GeForce GTX 1660 vs MX570 A
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con GeForce MX570 A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera MX570 A di un impressionante 94% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di GeForce MX570 A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 180 | 340 |
Posto per popolarità | 51 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 49.00 | non disponibile |
Efficienza energetica | 17.51 | 43.22 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | GA107 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 832 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1155 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 73.92 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 48 | 40 |
TMUs | 88 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 83
+108%
| 40−45
−108%
|
1440p | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.64 | non disponibile |
1440p | 4.29 | non disponibile |
4K | 7.82 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Battlefield 5 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Far Cry 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
Hitman 3 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+104%
|
150−160
−104%
|
Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+106%
|
110−120
−106%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
Hitman 3 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+105%
|
140−150
−105%
|
Metro Exodus | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Forza Horizon 4 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
Hitman 3 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+105%
|
85−90
−105%
|
Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Metro Exodus | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+96.8%
|
95−100
−96.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Hitman 3 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Metro Exodus | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Forza Horizon 4 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
È così che GTX 1660 e MX570 A competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 108% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 113% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.26 | 15.56 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 25 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 94.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
MX570 A, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 380%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX570 A è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.