GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon PRO WX 9100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Radeon PRO WX 9100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa PRO WX 9100 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 9100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 180 |
Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 42.38 | 10.98 |
Wydajność energetyczna | 19.29 | 9.58 |
Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Kryptonim | TU116 | Vega 10 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 10 lipca 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 286% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 9100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 9100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 9100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,500 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 384.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 9100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 9100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 945 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 483.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 9100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 9100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 9100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 9100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 103
+8.4%
| 95−100
−8.4%
|
1440p | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
4K | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.71
+521%
| 16.83
−521%
|
1440p | 4.65
+525%
| 29.07
−525%
|
4K | 7.15
+539%
| 45.69
−539%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 521% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 525% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 539% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Forza Horizon 4 | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
Forza Horizon 5 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
Metro Exodus | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Valorant | 161
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Dota 2 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
Far Cry 5 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Fortnite | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
Forza Horizon 4 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Forza Horizon 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Grand Theft Auto V | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Metro Exodus | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+10%
|
170−180
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
Valorant | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
World of Tanks | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Dota 2 | 168
+12%
|
150−160
−12%
|
Far Cry 5 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
Forza Horizon 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Valorant | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Dota 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Grand Theft Auto V | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
World of Tanks | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
Forza Horizon 4 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Forza Horizon 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Metro Exodus | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Valorant | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Dota 2 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Fortnite | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Forza Horizon 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Valorant | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i PRO WX 9100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 8% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 9% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 32.23 | 30.68 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 10 lipca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 230 Wat |
GTX 1660 Ti ma 5.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 91.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO WX 9100 ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 9100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 9100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.