GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro M6000 24 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro M6000 24 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa M6000 24 GB o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 167 | 191 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 39.16 | 2.96 |
| Wydajność energetyczna | 19.17 | 8.49 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU116 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | 5 marca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $4,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 1223% lepszy stosunek ceny do jakości niż M6000 24 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 988 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 285.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M6000 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 317.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M6000 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+10.5%
| 95−100
−10.5%
|
| 1440p | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 4K | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66
+1880%
| 52.62
−1880%
|
| 1440p | 4.65
+1855%
| 90.89
−1855%
|
| 4K | 7.15
+1897%
| 142.83
−1897%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1880% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1855% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1897% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Fortnite | 247
+12.3%
|
220−230
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+11.1%
|
180−190
−11.1%
|
| Valorant | 190−200
+14.7%
|
170−180
−14.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10%
|
250−260
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Dota 2 | 181
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Fortnite | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Valorant | 190−200
+14.7%
|
170−180
−14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Dota 2 | 168
+12%
|
150−160
−12%
|
| Far Cry 5 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Valorant | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+13.7%
|
190−200
−13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+10.5%
|
210−220
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i M6000 24 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 11% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 9% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.88 | 26.65 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 5 marca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
GTX 1660 Ti ma 8.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 108.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, M6000 24 GB ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M6000 24 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M6000 24 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
