GeForce GTX 1660 Ti vs GT 720
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 720, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti przewyższa GT 720 o aż 2018% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 720, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 921 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 0.02 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GK208B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 29 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $49 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $394 (8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 129100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 720.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 720: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 720, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 19 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 12.75 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 306.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 720 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 720: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 / GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 720. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 720 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 720, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 720 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti przewyższa GT 720 o 2018% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Ti przewyższa GT 720 o 2019% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti przewyższa GT 720 o 2095% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1660 Ti przewyższa GT 720 o 3429% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 1660 Ti przewyższa GT 720 o 3312% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1660 Ti przewyższa GT 720 o 4214% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 720 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+2500%
| 4−5
−2500%
|
| 1440p | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
| 4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1650−1700
+2015%
|
78
−2015%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1800−1850
+1993%
|
86
−1993%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1550−1600
+1995%
|
74
−1995%
|
| Battlefield 5 | 2750−2800
+2015%
|
130
−2015%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2000−2050
+2005%
|
95
−2005%
|
| Cyberpunk 2077 | 1500−1550
+2013%
|
71
−2013%
|
| Far Cry 5 | 2200−2250
+2015%
|
104
−2015%
|
| Far Cry New Dawn | 2350−2400
+1998%
|
112
−1998%
|
| Forza Horizon 4 | 2750−2800
+1999%
|
131
−1999%
|
| Hitman 3 | 1450−1500
+2001%
|
65−70
−2001%
|
| Horizon Zero Dawn | 3800−3850
+2011%
|
180
−2011%
|
| Metro Exodus | 2800−2850
+1990%
|
134
−1990%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2500−2550
+2001%
|
119
−2001%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3300−3350
+2015%
|
156
−2015%
|
| Watch Dogs: Legion | 1800−1850
+1969%
|
85−90
−1969%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1500−1550
+1983%
|
72
−1983%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1150−1200
+1991%
|
55
−1991%
|
| Battlefield 5 | 2550−2600
+2007%
|
121
−2007%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1800−1850
+2018%
|
85
−2018%
|
| Cyberpunk 2077 | 1200−1250
+2005%
|
57
−2005%
|
| Far Cry 5 | 1700−1750
+1973%
|
82
−1973%
|
| Far Cry New Dawn | 1650−1700
+1989%
|
79
−1989%
|
| Forza Horizon 4 | 4600−4650
+2010%
|
218
−2010%
|
| Hitman 3 | 1450−1500
+2001%
|
65−70
−2001%
|
| Horizon Zero Dawn | 2800−2850
+1990%
|
130−140
−1990%
|
| Metro Exodus | 2150−2200
+1987%
|
103
−1987%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2150−2200
+1987%
|
103
−1987%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2650−2700
+1987%
|
127
−1987%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2450−2500
+2012%
|
116
−2012%
|
| Watch Dogs: Legion | 1800−1850
+1969%
|
85−90
−1969%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1100−1150
+1975%
|
53
−1975%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1050−1100
+2000%
|
50
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1450−1500
+1971%
|
70
−1971%
|
| Cyberpunk 2077 | 950−1000
+1965%
|
46
−1965%
|
| Far Cry 5 | 1250−1300
+1949%
|
61
−1949%
|
| Forza Horizon 4 | 2050−2100
+2013%
|
97
−2013%
|
| Horizon Zero Dawn | 2150−2200
+2008%
|
102
−2008%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2300−2350
+1991%
|
110
−1991%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1300−1350
+1997%
|
62
−1997%
|
| Watch Dogs: Legion | 1800−1850
+1969%
|
85−90
−1969%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2050−2100
+2013%
|
97
−2013%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1550−1600
+1967%
|
75
−1967%
|
| Far Cry New Dawn | 1700−1750
+1973%
|
82
−1973%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 850−900
+1973%
|
41
−1973%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 750−800
+1983%
|
36
−1983%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1150−1200
+1991%
|
55
−1991%
|
| Cyberpunk 2077 | 550−600
+1937%
|
27
−1937%
|
| Far Cry 5 | 1400−1450
+1990%
|
67
−1990%
|
| Forza Horizon 4 | 1600−1650
+1978%
|
77
−1978%
|
| Hitman 3 | 850−900
+1924%
|
40−45
−1924%
|
| Horizon Zero Dawn | 1550−1600
+1967%
|
75
−1967%
|
| Metro Exodus | 1350−1400
+1977%
|
65
−1977%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1650−1700
+2015%
|
78
−2015%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 950−1000
+1965%
|
45−50
−1965%
|
| Watch Dogs: Legion | 550−600
+1864%
|
27−30
−1864%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1350−1400
+1977%
|
65
−1977%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 750−800
+1983%
|
36
−1983%
|
| Far Cry New Dawn | 600−650
+1969%
|
29
−1969%
|
| Hitman 3 | 550−600
+1937%
|
27−30
−1937%
|
| Horizon Zero Dawn | 850−900
+1973%
|
40−45
−1973%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 550−600
+2015%
|
26
−2015%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 900−950
+1993%
|
43
−1993%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 500−550
+1900%
|
25
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+2005%
|
19
−2005%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 500−550
+1900%
|
25
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 230−240
+1991%
|
11
−1991%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+1900%
|
20
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 1050−1100
+1959%
|
51
−1959%
|
| Horizon Zero Dawn | 850−900
+1924%
|
42
−1924%
|
| Metro Exodus | 700−750
+1900%
|
35
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+1775%
|
16−18
−1775%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 900−950
+1945%
|
44
−1945%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GT 720 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 2500% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 2750% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 3700% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 1.58 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 29 września 2014 |
| Koszt | $279 | $49 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB or 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 19 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 720 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
