GeForce GTX 1660 Ti vs GT 720
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 720, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera GT 720 di un enorme 1991% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce GT 720 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 165 | 967 |
| Posto per popolarità | 27 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 42.42 | 0.02 |
| Efficienza energetica | 19.22 | 5.81 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | TU116 | GK208B |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 29 settembre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $49 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 212000% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 720.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 720: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 720, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 797 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 915 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 19 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 98 °C |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 12.75 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 720 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | 145 mm |
| Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 720: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 / GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB or 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 720 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 720. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 720, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 720 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 720 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+2475%
| 4−5
−2475%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71
+352%
| 12.25
−352%
|
| 1440p | 4.65
+427%
| 24.50
−427%
|
| 4K | 7.15
+585%
| 49.00
−585%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 352% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 427% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 585% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Metro Exodus | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Valorant | 161
+2200%
|
7−8
−2200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Far Cry 5 | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Fortnite | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+2017%
|
6−7
−2017%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Metro Exodus | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Valorant | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| World of Tanks | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 168
+2000%
|
8−9
−2000%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Valorant | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| World of Tanks | 210−220
+2050%
|
10−11
−2050%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Valorant | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
È così che GTX 1660 Ti e GT 720 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 2475% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 2900% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 3800% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.20 | 1.54 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 29 settembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB or 1 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 19 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1990.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
GT 720, invece, ha un consumo energetico inferiore del 531.6%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 720 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 720, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
