GeForce GTX 1660 Ti vs FirePro W5170M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z FirePro W5170M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1660 Ti
2019
6 GB GDDR6, 120 Watt
33.47
+489%

GTX 1660 Ti przewyższa W5170M o aż 489% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i FirePro W5170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności159597
Miejsce według popularności33nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej44.76brak danych
Wydajność energetyczna19.31brak danych
ArchitekturaTuring (2018−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimTU116Tropo
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania22 lutego 2019 (5 lat temu)25 sierpnia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$279 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i FirePro W5170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i FirePro W5170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536640
Częstotliwość rdzenia1500 MHz900 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1770 MHz925 MHz
Ilość tranzystorów6,600 million1,500 million
Proces technologiczny12 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)120 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami169.937.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.437 TFLOPS1.184 TFLOPS
ROPs4816
TMUs9640

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i FirePro W5170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i FirePro W5170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci6 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz1125 MHz
Przepustowość pamięci288.0 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i FirePro W5170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity-+
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i FirePro W5170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i FirePro W5170M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i FirePro W5170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1660 Ti 33.47
+489%
W5170M 5.68

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1660 Ti 12913
+489%
W5170M 2191

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1660 Ti 22892
+445%
W5170M 4197

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1660 Ti 16024
+451%
W5170M 2909

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1660 Ti 93095
+388%
W5170M 19095

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 1660 Ti 60979
+664%
W5170M 7983

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i FirePro W5170M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD103
+312%
25
−312%
1440p60
+500%
10−12
−500%
4K37
+517%
6−7
−517%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.71brak danych
1440p4.65brak danych
4K7.54brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
+767%
9−10
−767%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
+473%
14−16
−473%
Assassin's Creed Valhalla 74
+1133%
6−7
−1133%
Battlefield 5 130
+767%
14−16
−767%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+692%
12−14
−692%
Cyberpunk 2077 71
+689%
9−10
−689%
Far Cry 5 104
+767%
12−14
−767%
Far Cry New Dawn 112
+600%
16−18
−600%
Forza Horizon 4 231
+542%
35−40
−542%
Hitman 3 70−75
+483%
12−14
−483%
Horizon Zero Dawn 140−150
+314%
35−40
−314%
Metro Exodus 134
+857%
14−16
−857%
Red Dead Redemption 2 119
+693%
14−16
−693%
Shadow of the Tomb Raider 171
+755%
20−22
−755%
Watch Dogs: Legion 120−130
+145%
45−50
−145%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 122
+713%
14−16
−713%
Assassin's Creed Valhalla 55
+817%
6−7
−817%
Battlefield 5 121
+707%
14−16
−707%
Call of Duty: Modern Warfare 85
+608%
12−14
−608%
Cyberpunk 2077 57
+533%
9−10
−533%
Far Cry 5 82
+583%
12−14
−583%
Far Cry New Dawn 79
+394%
16−18
−394%
Forza Horizon 4 218
+506%
35−40
−506%
Hitman 3 70−75
+483%
12−14
−483%
Horizon Zero Dawn 140−150
+314%
35−40
−314%
Metro Exodus 114
+714%
14−16
−714%
Red Dead Redemption 2 89
+493%
14−16
−493%
Shadow of the Tomb Raider 127
+535%
20−22
−535%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+268%
18−20
−268%
Watch Dogs: Legion 120−130
+145%
45−50
−145%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+253%
14−16
−253%
Assassin's Creed Valhalla 50
+733%
6−7
−733%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+483%
12−14
−483%
Cyberpunk 2077 46
+411%
9−10
−411%
Far Cry 5 61
+408%
12−14
−408%
Forza Horizon 4 97
+169%
35−40
−169%
Hitman 3 70−75
+483%
12−14
−483%
Horizon Zero Dawn 102
+191%
35−40
−191%
Shadow of the Tomb Raider 110
+450%
20−22
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+226%
18−20
−226%
Watch Dogs: Legion 120−130
+145%
45−50
−145%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 97
+547%
14−16
−547%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75
+582%
10−12
−582%
Far Cry New Dawn 54
+500%
9−10
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+720%
5−6
−720%
Assassin's Creed Valhalla 36
+3500%
1−2
−3500%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+940%
5−6
−940%
Cyberpunk 2077 27
+800%
3−4
−800%
Far Cry 5 41
+583%
6−7
−583%
Forza Horizon 4 202
+1163%
16−18
−1163%
Hitman 3 40−45
+320%
10−11
−320%
Horizon Zero Dawn 75
+525%
12−14
−525%
Metro Exodus 65
+1525%
4−5
−1525%
Shadow of the Tomb Raider 78
+7700%
1−2
−7700%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+820%
5−6
−820%
Watch Dogs: Legion 170−180
+383%
35−40
−383%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65
+550%
10−11
−550%

4K
High Preset

Battlefield 5 36
+800%
4−5
−800%
Far Cry New Dawn 29
+625%
4−5
−625%
Hitman 3 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Horizon Zero Dawn 160−170
+1258%
12−14
−1258%
Metro Exodus 46
+1433%
3−4
−1433%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+2050%
2−3
−2050%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+733%
3−4
−733%
Assassin's Creed Valhalla 19
+850%
2−3
−850%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+1150%
2−3
−1150%
Cyberpunk 2077 11 0−1
Far Cry 5 20
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 51
+920%
5−6
−920%
Shadow of the Tomb Raider 43
+514%
7−8
−514%
Watch Dogs: Legion 16−18
+700%
2−3
−700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+633%
6−7
−633%

W ten sposób GTX 1660 Ti i W5170M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 Ti jest 312% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 Ti jest 500% szybszy w 1440p
  • GTX 1660 Ti jest 517% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 7700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył W5170M we wszystkich 70 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.47 5.68
Nowość 22 lutego 2019 25 sierpnia 2014
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 2 GB
Proces technologiczny 12 nm 28 nm

GTX 1660 Ti ma 489.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5170M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W5170M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i FirePro W5170M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 7602 głosy

Oceń GeForce GTX 1660 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 80 głosów

Oceń FirePro W5170M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1660 Ti lub FirePro W5170M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.