GeForce GTX 1660 Ti vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa GTX 1660 Ti o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 107 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.38 | 92.85 |
| Wydajność energetyczna | 19.29 | 14.63 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 119% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−21.4%
| 125
+21.4%
|
| 1440p | 60
−16.7%
| 70
+16.7%
|
| 4K | 39
−7.7%
| 42
+7.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71
−36%
| 1.99
+36%
|
| 1440p | 4.65
−30.7%
| 3.56
+30.7%
|
| 4K | 7.15
−20.7%
| 5.93
+20.7%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 36% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 31% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 21% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−113%
|
143
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−74.6%
|
117
+74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−9.6%
|
100−110
+9.6%
|
| Metro Exodus | 98
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Valorant | 161
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+16%
|
100−110
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−55.2%
|
104
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
+71%
|
69
−71%
|
| Fortnite | 134
−30.6%
|
170−180
+30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−43.1%
|
100−110
+43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Metro Exodus | 68
+88.9%
|
36
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−8.6%
|
200−210
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−25.2%
|
140−150
+25.2%
|
| Valorant | 82
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−41.8%
|
95
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 168
−19%
|
200−210
+19%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−10%
|
95−100
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−56.1%
|
100−110
+56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−107%
|
200−210
+107%
|
| Valorant | 118
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Dota 2 | 62
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| World of Tanks | 210−220
−19.1%
|
250−260
+19.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Metro Exodus | 65
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Valorant | 82
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 56
−39.3%
|
78
+39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Metro Exodus | 21
−119%
|
46
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−23.6%
|
130−140
+23.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Fortnite | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Valorant | 41
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 21% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 17% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti jest 89% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 119% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 6 testach (13%)
- Arc B580 wyprzedza 38 testach (84%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.23 | 38.77 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 190 Wat |
GTX 1660 Ti ma 58.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 20.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
