GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon Pro 555X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon Pro 555X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Pro 555X o aż 246% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 500 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 25.09 | 7.74 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Polaris 21 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 16 lipca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 43.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+263%
| 24−27
−263%
|
| 1440p | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
| 4K | 34
+278%
| 9−10
−278%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.63 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Battlefield 5 | 129
+416%
|
24−27
−416%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+423%
|
12−14
−423%
|
| Far Cry 5 | 98
+416%
|
18−20
−416%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+343%
|
21−24
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+443%
|
55−60
−443%
|
| Hitman 3 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+335%
|
45−50
−335%
|
| Metro Exodus | 126
+404%
|
24−27
−404%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+454%
|
27−30
−454%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+288%
|
55−60
−288%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Battlefield 5 | 109
+336%
|
24−27
−336%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+329%
|
16−18
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Far Cry 5 | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+204%
|
21−24
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+357%
|
55−60
−357%
|
| Hitman 3 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+331%
|
45−50
−331%
|
| Metro Exodus | 104
+316%
|
24−27
−316%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+321%
|
27−30
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+269%
|
55−60
−269%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+76.8%
|
55−60
−76.8%
|
| Hitman 3 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+261%
|
27−30
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+248%
|
21−24
−248%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+435%
|
30−35
−435%
|
| Hitman 3 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Metro Exodus | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+283%
|
50−55
−283%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Hitman 3 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| Metro Exodus | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Pro 555X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 263% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 263% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 278% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 900% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 555X jest 76% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- Pro 555X wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.00 | 8.39 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 16 lipca 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 75 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 245.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Pro 555X ma 6.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 555X - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 555X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
