GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs GTX 260
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa GTX 260 o aż 818% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 744 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 25.10 | 1.20 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | TU116 | GT200 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 71329% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 28 |
| TMUs | 96 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+856%
| 9−10
−856%
|
| 1440p | 56
+833%
| 6−7
−833%
|
| 4K | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66 | 49.89 |
| 1440p | 4.09 | 74.83 |
| 4K | 6.36 | 149.67 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Battlefield 5 | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Far Cry 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+913%
|
30−33
−913%
|
| Hitman 3 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+895%
|
21−24
−895%
|
| Metro Exodus | 126
+950%
|
12−14
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+869%
|
16−18
−869%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+838%
|
24−27
−838%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+942%
|
12−14
−942%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Battlefield 5 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry 5 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+848%
|
27−30
−848%
|
| Hitman 3 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+886%
|
21−24
−886%
|
| Metro Exodus | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+919%
|
21−24
−919%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Far Cry 5 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Hitman 3 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+911%
|
18−20
−911%
|
| Hitman 3 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+867%
|
21−24
−867%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 856% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 833% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 1100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.00 | 3.16 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 182 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 817.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 585.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 127.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
