GeForce GTX 1050 (mobilna) vs GTX 260
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GTX 260 o aż 269% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 409 | 747 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.14 |
Wydajność energetyczna | 10.78 | 1.20 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GP107B | GT200 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 576 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 182 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 36.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 16 | 28 |
TMUs | 40 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 896 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 448 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 999 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 111.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Dual Link DVIHDTV |
Obsługa wielu monitorów | + | + |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+306%
| 18−20
−306%
|
Full HD | 46
+283%
| 12−14
−283%
|
1440p | 24
+300%
| 6−7
−300%
|
4K | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 37.42 |
1440p | brak danych | 74.83 |
4K | brak danych | 112.25 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Battlefield 5 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Far Cry New Dawn | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Battlefield 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry New Dawn | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 4 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 306% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 283% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 300% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 275% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.63 | 3.15 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 16 czerwca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 896 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 182 Wat |
GTX 1050 (mobilna) ma 269.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 346.4% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 142.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.