GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs GT 630
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z GeForce GT 630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa GT 630 o aż 1542% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GT 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 197 | 928 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 24.87 | 1.86 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | TU116 | GF108 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 15 maja 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $99.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 124900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 630.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GT 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GT 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 12.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GT 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GT 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GT 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GT 630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GT 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GT 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+1680%
| 5−6
−1680%
|
| 1440p | 57
+1800%
| 3−4
−1800%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57
+677%
| 20.00
−677%
|
| 1440p | 4.02
+730%
| 33.33
−730%
|
| 4K | 6.36
+686%
| 50.00
−686%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 677% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 730% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 686% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Elden Ring | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+1738%
|
8−9
−1738%
|
| Metro Exodus | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Valorant | 148
+1544%
|
9−10
−1544%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Dota 2 | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Elden Ring | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| Far Cry 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Fortnite | 130−140
+1638%
|
8−9
−1638%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Metro Exodus | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+1557%
|
14−16
−1557%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Valorant | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| World of Tanks | 270−280
+1594%
|
16−18
−1594%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Dota 2 | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Far Cry 5 | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1620%
|
10−11
−1620%
|
| Valorant | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Elden Ring | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| World of Tanks | 180−190
+1780%
|
10−11
−1780%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Metro Exodus | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Valorant | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Elden Ring | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Fortnite | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Valorant | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GT 630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 1680% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 1800% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 1700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.90 | 1.76 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 15 maja 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 65 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 1542% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 630 ma 23.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GT 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
