GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 2070 Super Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 2070 Super Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2070 Super Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 2070 Super Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.08 | 19.40 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G0 | N18E-G2R |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | $1443 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 Super Mobile ma 21% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 2070 Super Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 2070 Super Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 220.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 2070 Super Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 2070 Super Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 2070 Super Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 2070 Super Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 2070 Super Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 2070 Super Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Super Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 67% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 122% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 65% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 100% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 Super Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 57% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 2070 Super Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
−49.4%
| 121
+49.4%
|
| 1440p | 45−50
−75.6%
| 79
+75.6%
|
| 4K | 32
−40.6%
| 45
+40.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−60%
|
104
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−68.6%
|
110−120
+68.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−64.3%
|
115
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−62.2%
|
146
+62.2%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
−62%
|
162
+62%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−67.1%
|
140−150
+67.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
−61.5%
|
105
+61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−68%
|
168
+68%
|
| Metro Exodus | 90−95
−60%
|
144
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−70%
|
119
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−63.5%
|
130−140
+63.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−60%
|
104
+60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−68.6%
|
110−120
+68.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−68.3%
|
101
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−70%
|
119
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−60%
|
112
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−67.1%
|
140−150
+67.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−63.3%
|
140−150
+63.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−65.3%
|
124
+65.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−62.9%
|
114
+62.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−63.5%
|
130−140
+63.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−63%
|
163
+63%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−67.1%
|
140−150
+67.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−61.3%
|
121
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−63.5%
|
130−140
+63.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−74%
|
87
+74%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−66.2%
|
108
+66.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−61.3%
|
121
+61.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−75%
|
70
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−61.8%
|
89
+61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−74%
|
85−90
+74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−68%
|
84
+68%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX 2070 Super Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Super Mobile jest 49% szybszy w 1080p
- RTX 2070 Super Mobile jest 76% szybszy w 1440p
- RTX 2070 Super Mobile jest 41% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.82 | 36.48 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Super Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 2070 Super Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
