GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Arc A550M
Łączny wynik wydajności
Arc A550M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 228 | 215 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.91 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2005 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A550M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A550M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−1.3%
| 80−85
+1.3%
|
| 4K | 33
+10%
| 30−35
−10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Battlefield 5 | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Battlefield 5 | 78
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 66
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Far Cry New Dawn | 78
+23.8%
|
60−65
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Metro Exodus | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Battlefield 5 | 73
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 1% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 89% szybszy niż Arc A550M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A550M jest 20% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 21 testach (31%)
- Arc A550M wyprzedza 42 testach (62%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.78 | 23.69 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 80 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A550M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
