GeForce GTX 1660 Super vs Radeon HD 7520G
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Radeon HD 7520G, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa HD 7520G o aż 3933% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 7520G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 1105 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.60 | 0.09 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Terascale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Trinity |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $90 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 31678% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7520G.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 7520G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 7520G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 497 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 686 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,303 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 8.220 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 7520G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 7520G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 7520G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 7520G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 7520G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 7520G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon HD 7520G o 3933% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon HD 7520G o 3941% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon HD 7520G o 3832% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon HD 7520G o 3648% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon HD 7520G o 2828% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 7520G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+221%
| 28
−221%
|
| 1440p | 54
+5300%
| 1−2
−5300%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 63 | brak danych |
| Far Cry 5 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 121 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 144 | brak danych |
| Hitman 3 | 77 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 186 | brak danych |
| Metro Exodus | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 163 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 83 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 52 | brak danych |
| Far Cry 5 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 86 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | brak danych |
| Hitman 3 | 63 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 290 | brak danych |
| Metro Exodus | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 129 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 208 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 49 | brak danych |
| Far Cry 5 | 70−75 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 107 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 99 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 112 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 31 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 82 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 53 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 26 | brak danych |
| Far Cry 5 | 65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Hitman 3 | 43 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 71 | brak danych |
| Metro Exodus | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 24 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 31 | brak danych |
| Hitman 3 | 25 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40 | brak danych |
| Metro Exodus | 35 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28 | brak danych |
W ten sposób GTX 1660 Super i HD 7520G konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 221% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 5300% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.07 | 0.82 |
| Nowość | 29 października 2019 | 1 czerwca 2012 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7520G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 7520G - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 7520G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
