GeForce GTX 1660 Super vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa GTX 1660 Super o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 82 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.15 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.98 | 21.76 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
−34.8%
| 120−130
+34.8%
|
| 1440p | 55
−27.3%
| 70−75
+27.3%
|
| 4K | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57 | brak danych |
| 1440p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+22.8%
|
230−240
−22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
−38.5%
|
120−130
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 97
−41.2%
|
130−140
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+4.7%
|
230−240
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 112
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Fortnite | 140−150
−26.2%
|
170−180
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−18.5%
|
120−130
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Valorant | 321
+35.4%
|
230−240
−35.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−142%
|
120−130
+142%
|
| Battlefield 5 | 83
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−95%
|
230−240
+95%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−88.5%
|
95−100
+88.5%
|
| Dota 2 | 231
+58.2%
|
140−150
−58.2%
|
| Far Cry 5 | 103
−24.3%
|
120−130
+24.3%
|
| Fortnite | 140−150
−26.2%
|
170−180
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−36.2%
|
120−130
+36.2%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Metro Exodus | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−31.9%
|
140−150
+31.9%
|
| Valorant | 290
+22.4%
|
230−240
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−77.9%
|
130−140
+77.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−100%
|
95−100
+100%
|
| Dota 2 | 211
+44.5%
|
140−150
−44.5%
|
| Far Cry 5 | 95
−34.7%
|
120−130
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−144%
|
140−150
+144%
|
| Valorant | 122
−94.3%
|
230−240
+94.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−26.2%
|
170−180
+26.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−34.3%
|
280−290
+34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Metro Exodus | 36
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
−1.9%
|
260−270
+1.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−44%
|
120−130
+44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−42.3%
|
110−120
+42.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| Metro Exodus | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Valorant | 132
−90.2%
|
250−260
+90.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
| Dota 2 | 95
−22.1%
|
110−120
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 33
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−50%
|
80−85
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 35% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 27% szybszy w 1440p
- RTX A4500 Mobile jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Super jest 58% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4500 Mobile jest 213% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 6 testach (10%)
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 57 testach (90%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.45 | 38.56 |
| Nowość | 29 października 2019 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 140 Wat |
GTX 1660 Super ma 12% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 35.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Super.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
