GeForce GTX 1660 Super vs Quadro K4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa K4200 o aż 193% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 431 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.18 | 2.28 |
| Wydajność energetyczna | 18.11 | 7.14 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU116 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $854.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 2189% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro K4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+200%
| 30−35
−200%
|
| 1440p | 57
+217%
| 18−20
−217%
|
| 4K | 31
+210%
| 10−12
−210%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54
+1020%
| 28.50
−1020%
|
| 1440p | 4.02
+1082%
| 47.50
−1082%
|
| 4K | 7.39
+1057%
| 85.50
−1057%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 1020% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 1082% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 1057% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+200%
|
95−100
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Battlefield 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+204%
|
80−85
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Far Cry 5 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Fortnite | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| Valorant | 321
+221%
|
100−105
−221%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Battlefield 5 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+204%
|
90−95
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Dota 2 | 231
+208%
|
75−80
−208%
|
| Far Cry 5 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Fortnite | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
| Metro Exodus | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Valorant | 290
+205%
|
95−100
−205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Dota 2 | 211
+201%
|
70−75
−201%
|
| Far Cry 5 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Valorant | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+204%
|
70−75
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Metro Exodus | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+195%
|
55−60
−195%
|
| Valorant | 262
+208%
|
85−90
−208%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Metro Exodus | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 200% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 217% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 210% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.44 | 9.69 |
| Nowość | 29 października 2019 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 108 Wat |
GTX 1660 Super ma 193.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K4200 ma 15.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
