GeForce GTX 1660 Super vs Iris Plus Graphics 950
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i Iris Plus Graphics 950, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Super przewyższa Iris Plus Graphics 950 o aż 404% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Plus Graphics 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 584 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.16 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.98 | 29.70 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | TU116 | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Plus Graphics 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Plus Graphics 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Plus Graphics 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Plus Graphics 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Plus Graphics 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Plus Graphics 950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Plus Graphics 950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Iris Plus Graphics 950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Iris Plus Graphics 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+456%
| 16−18
−456%
|
| 1440p | 55
+450%
| 10−12
−450%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57 | brak danych |
| 1440p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+418%
|
55−60
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Battlefield 5 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+440%
|
45−50
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Far Cry 5 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Fortnite | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
| Valorant | 321
+435%
|
60−65
−435%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Battlefield 5 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+448%
|
50−55
−448%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Dota 2 | 231
+413%
|
45−50
−413%
|
| Far Cry 5 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Fortnite | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+454%
|
24−27
−454%
|
| Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Valorant | 290
+427%
|
55−60
−427%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Dota 2 | 211
+428%
|
40−45
−428%
|
| Far Cry 5 | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Valorant | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+433%
|
40−45
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+440%
|
30−33
−440%
|
| Valorant | 262
+424%
|
50−55
−424%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Metro Exodus | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Valorant | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Iris Plus Graphics 950 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 456% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 450% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.45 | 5.64 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 15 Wat |
GTX 1660 Super ma 404.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics 950 ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 733.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 950.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
