GeForce GTX 1650 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa GTX 1650 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 107 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 37.71 | 93.78 |
| Wydajność energetyczna | 18.83 | 14.57 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 149% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−82.6%
| 126
+82.6%
|
| 1440p | 41
−65.9%
| 68
+65.9%
|
| 4K | 25
−64%
| 41
+64%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.16
−9.3%
| 1.98
+9.3%
|
| 1440p | 3.63
+0.8%
| 3.66
−0.8%
|
| 4K | 5.96
+1.9%
| 6.07
−1.9%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 9% niższy w 1080p.
- GTX 1650 i Arc B580 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- GTX 1650 i Arc B580 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−304%
|
206
+304%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−297%
|
143
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−173%
|
112
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−190%
|
148
+190%
|
| Battlefield 5 | 61
−111%
|
120−130
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−225%
|
117
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−137%
|
97
+137%
|
| Far Cry 5 | 69
−151%
|
173
+151%
|
| Fortnite | 211
+30.2%
|
160−170
−30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−60%
|
140−150
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−222%
|
193
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
| Valorant | 292
+33.3%
|
210−220
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−98%
|
101
+98%
|
| Battlefield 5 | 53
−143%
|
120−130
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
| Dota 2 | 97
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Far Cry 5 | 63
−154%
|
160
+154%
|
| Fortnite | 85
−90.6%
|
160−170
+90.6%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−73.5%
|
140−150
+73.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−222%
|
174
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−72.8%
|
140
+72.8%
|
| Metro Exodus | 35
−203%
|
106
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−72.1%
|
140−150
+72.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−232%
|
236
+232%
|
| Valorant | 260
+18.7%
|
210−220
−18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−153%
|
120−130
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−164%
|
95
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.8%
|
77
+87.8%
|
| Dota 2 | 92
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−153%
|
149
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−124%
|
140−150
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−107%
|
85
+107%
|
| Valorant | 70
−213%
|
210−220
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−166%
|
160−170
+166%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−83.5%
|
250−260
+83.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Metro Exodus | 20
−210%
|
62
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−42.4%
|
250−260
+42.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−146%
|
95−100
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Far Cry 5 | 40
−175%
|
110
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−128%
|
100−110
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−119%
|
68
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−131%
|
95−100
+131%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−136%
|
78
+136%
|
| Metro Exodus | 12
−283%
|
46
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−223%
|
84
+223%
|
| Valorant | 83
−172%
|
220−230
+172%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−181%
|
55−60
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Dota 2 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 19
−211%
|
59
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
W ten sposób GTX 1650 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 83% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 66% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 33% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, Arc B580 jest 336% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 3 testach (5%)
- Arc B580 wyprzedza 58 testach (95%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.23 | 39.75 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 190 Wat |
GTX 1650 ma 153.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 96.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
