GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 7600S
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7600S, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600S przewyższa GTX 1650 (mobilna) o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7600S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 117 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.33 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 33 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $301 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7600S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7600S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1865 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 75 Watt (50 - 75 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 224.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7600S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7600S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7600S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7600S, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7600S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7600S przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 99% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7600S przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 99% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600S przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 161% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600S przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 153% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600S przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 178% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600S przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 172% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7600S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
−78.9%
| 102
+78.9%
|
1440p | 37
−32.4%
| 49
+32.4%
|
4K | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−195%
|
124
+195%
|
Battlefield 5 | 81
−46.9%
|
110−120
+46.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−151%
|
103
+151%
|
Far Cry 5 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
Far Cry New Dawn | 79
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
Forza Horizon 4 | 82
−74.4%
|
140−150
+74.4%
|
Hitman 3 | 47
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−42.3%
|
140−150
+42.3%
|
Metro Exodus | 82
−31.7%
|
100−110
+31.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−189%
|
228
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−148%
|
119
+148%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−325%
|
102
+325%
|
Battlefield 5 | 70
−70%
|
110−120
+70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−163%
|
84
+163%
|
Far Cry 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Far Cry New Dawn | 54
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
Forza Horizon 4 | 148
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Hitman 3 | 39
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 61
−77%
|
100−110
+77%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−197%
|
190
+197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−156%
|
159
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−1000%
|
88
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70
+133%
|
Far Cry 5 | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
Forza Horizon 4 | 62
−131%
|
140−150
+131%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−160%
|
140−150
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−196%
|
163
+196%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−164%
|
95
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−312%
|
70
+312%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Far Cry New Dawn | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−187%
|
43
+187%
|
Far Cry 5 | 35
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Hitman 3 | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
Metro Exodus | 39
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Far Cry New Dawn | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Hitman 3 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18
+260%
|
Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−100%
|
45−50
+100%
|
Metro Exodus | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 7600S konkurują w popularnych grach:
- RX 7600S jest 79% szybszy w 1080p
- RX 7600S jest 32% szybszy w 1440p
- RX 7600S jest 22% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 52% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 7600S jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 7600S wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.43 | 36.70 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 7600S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7600S - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.