GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon Pro Vega II

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon Pro Vega II, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650 (mobilna)
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
18.44

Pro Vega II przewyższa GTX 1650 (mobilna) o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro Vega II, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności29599
Miejsce według popularności71nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych16.43
Wydajność energetyczna26.616.14
ArchitekturaTuring (2018−2022)GCN 5.1 (2018−2022)
KryptonimTU117Vega 20
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania15 kwietnia 2020 (4 lata temu)3 czerwca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$2,199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro Vega II: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro Vega II, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10244096
Częstotliwość rdzenia1380 MHz1574 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1560 MHz1720 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million13,230 million
Proces technologiczny12 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt475 Watt
Szybkość wypełniania teksturami99.84440.3
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.195 TFLOPS14.09 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro Vega II z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16Apple MPX
Grubośćbrak danychQuad-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro Vega II: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6HBM2
Maksymalna ilość pamięci4 GB32 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit4096 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz806 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s825.3 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro Vega II. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro Vega II, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro Vega II na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 (mobilna) 18.44
Pro Vega II 40.42
+119%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 (mobilna) 7116
Pro Vega II 15596
+119%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro Vega II w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD57
−111%
120−130
+111%
1440p36
−108%
75−80
+108%
4K24
−108%
50−55
+108%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
−112%
110−120
+112%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
−118%
120−130
+118%
Assassin's Creed Valhalla 42
−114%
90−95
+114%
Battlefield 5 81
−110%
170−180
+110%
Call of Duty: Modern Warfare 51
−116%
110−120
+116%
Cyberpunk 2077 41
−107%
85−90
+107%
Far Cry 5 66
−112%
140−150
+112%
Far Cry New Dawn 79
−115%
170−180
+115%
Forza Horizon 4 166
−111%
350−400
+111%
Hitman 3 47
−113%
100−105
+113%
Horizon Zero Dawn 164
−113%
350−400
+113%
Metro Exodus 82
−107%
170−180
+107%
Red Dead Redemption 2 71
−111%
150−160
+111%
Shadow of the Tomb Raider 117
−114%
250−260
+114%
Watch Dogs: Legion 146
−105%
300−310
+105%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
−113%
170−180
+113%
Assassin's Creed Valhalla 24
−108%
50−55
+108%
Battlefield 5 70
−114%
150−160
+114%
Call of Duty: Modern Warfare 47
−113%
100−105
+113%
Cyberpunk 2077 32
−119%
70−75
+119%
Far Cry 5 53
−108%
110−120
+108%
Far Cry New Dawn 54
−104%
110−120
+104%
Forza Horizon 4 148
−103%
300−310
+103%
Hitman 3 42
−114%
90−95
+114%
Horizon Zero Dawn 148
−103%
300−310
+103%
Metro Exodus 68
−106%
140−150
+106%
Red Dead Redemption 2 55
−118%
120−130
+118%
Shadow of the Tomb Raider 64
−119%
140−150
+119%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−114%
90−95
+114%
Watch Dogs: Legion 141
−113%
300−310
+113%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
−117%
65−70
+117%
Assassin's Creed Valhalla 8
−100%
16−18
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 34
−106%
70−75
+106%
Cyberpunk 2077 30
−117%
65−70
+117%
Far Cry 5 40
−113%
85−90
+113%
Forza Horizon 4 62
−110%
130−140
+110%
Hitman 3 37
−116%
80−85
+116%
Horizon Zero Dawn 57
−111%
120−130
+111%
Shadow of the Tomb Raider 55
−118%
120−130
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
−108%
75−80
+108%
Watch Dogs: Legion 17
−106%
35−40
+106%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
−112%
110−120
+112%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
−109%
90−95
+109%
Far Cry New Dawn 34
−106%
70−75
+106%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−105%
45−50
+105%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−119%
35−40
+119%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−100%
40−45
+100%
Cyberpunk 2077 15
−100%
30−33
+100%
Far Cry 5 25
−100%
50−55
+100%
Forza Horizon 4 99
−112%
210−220
+112%
Hitman 3 26
−112%
55−60
+112%
Horizon Zero Dawn 44
−116%
95−100
+116%
Metro Exodus 39
−118%
85−90
+118%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−108%
75−80
+108%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−114%
45−50
+114%
Watch Dogs: Legion 115
−117%
250−260
+117%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
−112%
70−75
+112%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
−114%
45−50
+114%
Far Cry New Dawn 17
−106%
35−40
+106%
Hitman 3 14
−114%
30−33
+114%
Horizon Zero Dawn 45
−111%
95−100
+111%
Metro Exodus 26
−112%
55−60
+112%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−114%
45−50
+114%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
−100%
24−27
+100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−100%
18−20
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−110%
21−24
+110%
Cyberpunk 2077 5
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 12
−100%
24−27
+100%
Forza Horizon 4 24−27
−100%
50−55
+100%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−100%
40−45
+100%
Watch Dogs: Legion 8−9
−100%
16−18
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
−106%
35−40
+106%

W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Pro Vega II konkurują w popularnych grach:

  • Pro Vega II jest 111% szybszy w 1080p
  • Pro Vega II jest 108% szybszy w 1440p
  • Pro Vega II jest 108% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.44 40.42
Nowość 15 kwietnia 2020 3 czerwca 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 32 GB
Proces technologiczny 12 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 475 Wat

GTX 1650 (mobilna) ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 850% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Pro Vega II ma 119.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Pro Vega II to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega II - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro Vega II - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 (mobilna)
GeForce GTX 1650 (mobilna)
AMD Radeon Pro Vega II
Radeon Pro Vega II

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 3188 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 80 głosów

Oceń Radeon Pro Vega II w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 (mobilna) lub Radeon Pro Vega II, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.