GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon HD 7870
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon HD 7870, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa HD 7870 o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 414 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.88 |
| Wydajność energetyczna | 25.51 | 4.73 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Pitcairn |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 5 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 80.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 153.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 120−130
+42.9%
| 84
−42.9%
|
| Full HD | 58
−13.8%
| 66
+13.8%
|
| 1440p | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.29 |
| 1440p | brak danych | 16.62 |
| 4K | brak danych | 24.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Metro Exodus | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
| Valorant | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Fortnite | 95−100
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Metro Exodus | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Valorant | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| World of Tanks | 130
−26.9%
|
160−170
+26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 89
+107%
|
40−45
−107%
|
| Far Cry 5 | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Valorant | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+107%
|
80−85
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Fortnite | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i HD 7870 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 43% szybszy w 900p
- HD 7870 jest 14% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 71% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 129% szybszy.
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7870 jest 27% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 60 testach (94%)
- HD 7870 wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.77 | 11.53 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 5 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 175 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 54.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 250% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 7870 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
