GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o aż 564% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 734 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.35 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N18P-G62 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $892 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 564% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 344% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 431% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 342% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 288% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 334% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+263%
| 16
−263%
|
| 1440p | 47
+571%
| 7−8
−571%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+525%
|
8
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+525%
|
8
−525%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+536%
|
11
−536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+525%
|
8
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10
−550%
|
| Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7
−543%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Metro Exodus | 85−90
+554%
|
13
−554%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+550%
|
10
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+543%
|
7
−543%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+533%
|
15
−533%
|
| Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+543%
|
14
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+533%
|
15
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Metro Exodus | 250−260
+558%
|
35−40
−558%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+543%
|
40−45
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+511%
|
18
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+540%
|
25
−540%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 263% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 571% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 667% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.19 | 3.04 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 7 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
