Radeon RX 5600 XT vs Quadro K5200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z Quadro K5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5600 XT przewyższa K5200 o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i Quadro K5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 351 |
| Miejsce według popularności | 79 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.58 | 2.29 |
| Wydajność energetyczna | 16.18 | 7.28 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Navi 10 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $1,699.74 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600 XT ma 2196% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i Quadro K5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i Quadro K5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 667 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 771 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 148.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i Quadro K5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i Quadro K5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i Quadro K5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i Quadro K5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i Quadro K5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i Quadro K5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+140%
| 45−50
−140%
|
| 1440p | 63
+133%
| 27−30
−133%
|
| 4K | 35
+150%
| 14−16
−150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.58
+1362%
| 37.77
−1362%
|
| 1440p | 4.43
+1322%
| 62.95
−1322%
|
| 4K | 7.97
+1423%
| 121.41
−1423%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 1362% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 1322% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 1423% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+124%
|
85−90
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Metro Exodus | 139
+132%
|
60−65
−132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Valorant | 179
+124%
|
80−85
−124%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Dota 2 | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
| Far Cry 5 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Fortnite | 150−160
+127%
|
70−75
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+126%
|
70−75
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+129%
|
55−60
−129%
|
| Metro Exodus | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+125%
|
85−90
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Valorant | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| World of Tanks | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Dota 2 | 168
+124%
|
75−80
−124%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+135%
|
60−65
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+125%
|
85−90
−125%
|
| Valorant | 148
+128%
|
65−70
−128%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Dota 2 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| World of Tanks | 220−230
+125%
|
100−105
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Metro Exodus | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Valorant | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Metro Exodus | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Fortnite | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
W ten sposób RX 5600 XT i Quadro K5200 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 140% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 133% szybszy w 1440p
- RX 5600 XT jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.81 | 15.22 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
RX 5600 XT ma 122.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K5200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K5200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
