GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa T1000 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 336 |
Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 18.15 | 23.11 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | TU116 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 32 | brak danych |
TMUs | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
1440p | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
Counter-Strike 2 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Battlefield 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Fortnite | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Forza Horizon 5 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Valorant | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Battlefield 5 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Counter-Strike 2 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+62.5%
|
160−170
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Dota 2 | 209
+60.8%
|
130−140
−60.8%
|
Far Cry 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Fortnite | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Forza Horizon 5 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
Metro Exodus | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Valorant | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Counter-Strike 2 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Dota 2 | 191
+59.2%
|
120−130
−59.2%
|
Far Cry 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Forza Horizon 5 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Valorant | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Grand Theft Auto V | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 200−210
+60%
|
130−140
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Forza Horizon 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Grand Theft Auto V | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Valorant | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
Far Cry 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Forza Horizon 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 58% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 76% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 64% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 26.39 | 16.79 |
Nowość | 22 listopada 2019 | 27 maja 2019 |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 57.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 5 miesięcy.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.