GeForce GTX 1650 SUPER vs 950M
Łączny wynik wydajności
1650 SUPER przewyższa 950M o aż 293% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 531 |
Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 0.85 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | TU116 | N16P-GT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena teraz | $206 | $797 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 3084% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 914 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 44.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,439 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 or GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1000 or 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 32 or 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | brak danych | + |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 950M o 293% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 SUPER przewyższa 950M o 293% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 950M o 317% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 950M o 310% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 950M o 282% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 950M o 221% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 SUPER przewyższa 950M o 482% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 SUPER przewyższa 950M o 230% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1650 SUPER przewyższa 950M o 636% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1650 SUPER przewyższa 950M o 478% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+116%
| 32
−116%
|
1440p | 34
+41.7%
| 24
−41.7%
|
4K | 21
+31.3%
| 16
−31.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Battlefield 5 | 85−90
+258%
|
24
−258%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
Far Cry 5 | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
Hitman 3 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
Horizon Zero Dawn | 157
+313%
|
38
−313%
|
Metro Exodus | 69
+306%
|
16−18
−306%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+75%
|
48
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 121
+450%
|
21−24
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Battlefield 5 | 85−90
+353%
|
18−20
−353%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Far Cry 5 | 60−65
+200%
|
20
−200%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+258%
|
19
−258%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
Hitman 3 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+235%
|
30−35
−235%
|
Metro Exodus | 82
+720%
|
10
−720%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+94.7%
|
38
−94.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+359%
|
21−24
−359%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+374%
|
19
−374%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
Far Cry 5 | 60−65
+300%
|
15
−300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+337%
|
19
−337%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+277%
|
21−24
−277%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+355%
|
11
−355%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+100%
|
33
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Far Cry New Dawn | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 54
+350%
|
12
−350%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Hitman 3 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+362%
|
13
−362%
|
Metro Exodus | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+132%
|
19
−132%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Metro Exodus | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+16.7%
|
18
−16.7%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 950M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 116% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 42% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 31% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 1400% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 950M jest 29% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 70 testach (99%)
- GTX 950M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.29 | 6.69 |
Nowość | 29 października 2019 | 12 marca 2015 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 950M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.