GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX Vega 9

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX Vega 9, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 1650 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, 30 Watt
15.99
+189%

GTX 1650 Max-Q przewyższa RX Vega 9 o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX Vega 9, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności332600
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna38.4626.65
ArchitekturaTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
KryptonimTU117Vega Raven Ridge
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania23 kwietnia 2019 (5 lat temu)26 października 2017 (7 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX Vega 9: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX Vega 9, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024576
Częstotliwość rdzenia930 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1125 MHz1300 MHz
Ilość tranzystorów4,700 millionbrak danych
Proces technologiczny12 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)30 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami72.00brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.304 TFLOPSbrak danych
ROPs32brak danych
TMUs64brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX Vega 9 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX Vega 9: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1751 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci112.1 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX Vega 9. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX Vega 9, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12_1
Model cieniujący6.5brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX Vega 9 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 Max-Q 15.99
+189%
RX Vega 9 5.54

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1650 Max-Q 30957
+145%
RX Vega 9 12628

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1650 Max-Q 11083
+153%
RX Vega 9 4380

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 Max-Q 7779
+179%
RX Vega 9 2789

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 Max-Q 45244
+135%
RX Vega 9 19255

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 Max-Q 373879
+183%
RX Vega 9 131922

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+246%
RX Vega 9 872

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX Vega 9 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD55
+189%
19
−189%
1440p26
+189%
9−10
−189%
4K18
+200%
6−7
−200%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+227%
14−16
−227%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+333%
6−7
−333%
Battlefield 5 63
+320%
14−16
−320%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+250%
12−14
−250%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry 5 48
+300%
12−14
−300%
Far Cry New Dawn 59
+269%
16−18
−269%
Forza Horizon 4 195
+442%
35−40
−442%
Hitman 3 30−35
+158%
12−14
−158%
Horizon Zero Dawn 80−85
+129%
35−40
−129%
Metro Exodus 71
+238%
21
−238%
Red Dead Redemption 2 54
+260%
14−16
−260%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+160%
20−22
−160%
Watch Dogs: Legion 80−85
+65.3%
45−50
−65.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+360%
14−16
−360%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+333%
6−7
−333%
Battlefield 5 55
+267%
14−16
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+233%
12−14
−233%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry 5 38
+217%
12−14
−217%
Far Cry New Dawn 41
+156%
16−18
−156%
Forza Horizon 4 179
+397%
35−40
−397%
Hitman 3 30−35
+158%
12−14
−158%
Horizon Zero Dawn 80−85
+129%
35−40
−129%
Metro Exodus 58
+263%
16
−263%
Red Dead Redemption 2 45
+200%
14−16
−200%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+160%
20−22
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+100%
18−20
−100%
Watch Dogs: Legion 80−85
+65.3%
45−50
−65.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+33.3%
14−16
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+333%
6−7
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+108%
12−14
−108%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry 5 26
+117%
12−14
−117%
Forza Horizon 4 55
+52.8%
35−40
−52.8%
Hitman 3 30−35
+158%
12−14
−158%
Horizon Zero Dawn 80−85
+129%
35−40
−129%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+160%
20−22
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+275%
8
−275%
Watch Dogs: Legion 80−85
+65.3%
45−50
−65.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
+180%
14−16
−180%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+200%
10−12
−200%
Far Cry New Dawn 26
+189%
9−10
−189%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+240%
5−6
−240%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 19
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 4 124
+727%
14−16
−727%
Hitman 3 18−20
+90%
10−11
−90%
Horizon Zero Dawn 30−35
+175%
12−14
−175%
Metro Exodus 32
+700%
4−5
−700%
Shadow of the Tomb Raider 30−33 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5−6
−240%
Watch Dogs: Legion 95−100
+172%
35−40
−172%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+160%
10−11
−160%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 13
+225%
4−5
−225%
Hitman 3 12−14
+500%
2−3
−500%
Horizon Zero Dawn 80−85
+575%
12−14
−575%
Metro Exodus 22
+1000%
2−3
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+800%
2−3
−800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 21−24
+340%
5−6
−340%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+220%
5−6
−220%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
+117%
6−7
−117%

W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RX Vega 9 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 Max-Q jest 189% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 Max-Q jest 189% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 Max-Q jest 200% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q jest 1200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 1650 Max-Q przewyższył RX Vega 9 we wszystkich 69 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.99 5.54
Nowość 23 kwietnia 2019 26 października 2017
Proces technologiczny 12 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 30 Wat 15 Wat

GTX 1650 Max-Q ma 188.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, RX Vega 9 ma 100% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 9.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX Vega 9 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon RX Vega 9
Radeon RX Vega 9

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 608 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 21 głosów

Oceń Radeon RX Vega 9 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 Max-Q lub Radeon RX Vega 9, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.