GeForce GTX 1080 vs ATI Radeon HD 4850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 i Radeon HD 4850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 przewyższa ATI HD 4850 o aż 1417% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 106 | 822 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.07 | 0.25 |
| Wydajność energetyczna | 15.50 | 1.67 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP104 | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (8 lat temu) | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 7528% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 110 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 246 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 400−450
+1279%
| 29
−1279%
|
| Full HD | 126
+223%
| 39
−223%
|
| 1200p | 280−290
+1374%
| 19
−1374%
|
| 1440p | 76
+1420%
| 5−6
−1420%
|
| 4K | 60
+1900%
| 3−4
−1900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.75
+7.3%
| 5.10
−7.3%
|
| 1440p | 7.88
+405%
| 39.80
−405%
|
| 4K | 9.98
+564%
| 66.33
−564%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 7% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 405% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 564% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1700%
|
10−12
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Metro Exodus | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Valorant | 160−170
+8000%
|
2−3
−8000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Dota 2 | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Far Cry 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Fortnite | 158
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1700%
|
10−12
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Metro Exodus | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 242
+868%
|
24−27
−868%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1320%
|
10−11
−1320%
|
| Valorant | 160−170
+8000%
|
2−3
−8000%
|
| World of Tanks | 272
+467%
|
45−50
−467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Dota 2 | 100
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Far Cry 5 | 179
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1700%
|
10−12
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+252%
|
24−27
−252%
|
| Valorant | 160−170
+8000%
|
2−3
−8000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Dota 2 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| World of Tanks | 250−260
+1328%
|
18−20
−1328%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Far Cry 5 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Metro Exodus | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Valorant | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
| Metro Exodus | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 106
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Far Cry 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Fortnite | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Valorant | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
W ten sposób GTX 1080 i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 1279% szybszy w 900p
- GTX 1080 jest 223% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 1374% szybszy w 1200p
- GTX 1080 jest 1420% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 1900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1080 jest 11700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.84 | 2.56 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 25 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 110 Wat |
GTX 1080 ma 1417.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4850 ma 63.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
