GeForce GTX 1080 vs GT 630M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z GeForce GT 630M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa GT 630M o aż 2774% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i GeForce GT 630M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 960 |
| Miejsce według popularności | 58 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.91 | 0.02 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | N13P-GL/GL2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 6 grudnia 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $1121 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 134450% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 630M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i GeForce GT 630M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i GeForce GT 630M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | Up to 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 33 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | Up to 12.8 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 253.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i GeForce GT 630M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i GeForce GT 630M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | DDR3\GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Up to 128bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | Up to 32.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i GeForce GT 630M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i GeForce GT 630M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i GeForce GT 630M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| DirectX 11.2 | brak danych | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce GT 630M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1080 przewyższa GT 630M o 2774% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1080 przewyższa GT 630M o 2783% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1080 przewyższa GT 630M o 2727% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1080 przewyższa GT 630M o 1001% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1080 przewyższa GT 630M o 2878% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1080 przewyższa GT 630M o 2051% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1080 przewyższa GT 630M o 2142% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1080 przewyższa GT 630M o 617% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1080 przewyższa GT 630M o 2590% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce GT 630M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 500−550
+2532%
| 19
−2532%
|
| Full HD | 130
+713%
| 16
−713%
|
| 1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
| 4K | 61
+2950%
| 2−3
−2950%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Battlefield 5 | 145
+2800%
|
5−6
−2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry 5 | 123 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 135 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 140 | brak danych |
| Hitman 3 | 80−85 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 201 | brak danych |
| Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Battlefield 5 | 128
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry 5 | 98 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 105 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 291 | brak danych |
| Hitman 3 | 80−85 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 160−170 | brak danych |
| Metro Exodus | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry 5 | 75 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 112 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 121 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 90 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | brak danych |
| Far Cry 5 | 77 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 93 | brak danych |
| Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 92 | brak danych |
| Metro Exodus | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry New Dawn | 39 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 29 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Horizon Zero Dawn | 53 | brak danych |
| Metro Exodus | 47 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 20−22 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42 | brak danych |
W ten sposób GTX 1080 i GT 630M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 2532% szybszy w 900p
- GTX 1080 jest 713% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 3700% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 2950% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.23 | 1.40 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 6 grudnia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 33 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 630M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i GeForce GT 630M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
