Radeon RX 480 vs HD 5670
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i Radeon HD 5670, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa ATI HD 5670 o aż 974% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon HD 5670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 831 |
Miejsce według popularności | 98 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.43 | 0.10 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Terascale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Redwood |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 14 stycznia 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $119 |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $132 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 11330% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5670.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon HD 5670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon HD 5670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 400 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 627 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 64 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 15.50 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 620.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon HD 5670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 168 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon HD 5670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon HD 5670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | + |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon HD 5670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon HD 5670, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon HD 5670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 480 przewyższa HD 5670 o 974% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 480 przewyższa HD 5670 o 973% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa HD 5670 o 1121% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa HD 5670 o 501% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon HD 5670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 270−280
+938%
| 26
−938%
|
Full HD | 82
+173%
| 30
−173%
|
1440p | 57
+1040%
| 5−6
−1040%
|
4K | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Forza Horizon 4 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Hitman 3 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Metro Exodus | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Battlefield 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry New Dawn | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
Hitman 3 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Metro Exodus | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Far Cry 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Far Cry New Dawn | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Metro Exodus | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
W ten sposób RX 480 i ATI HD 5670 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 938% szybszy w 900p
- RX 480 jest 173% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 1040% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 1100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 480 jest 3550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył ATI HD 5670 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.33 | 2.08 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 14 stycznia 2010 |
Koszt | $229 | $119 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 64 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5670.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon HD 5670 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.