GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Radeon R9 M290X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon R9 M290X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa R9 M290X o aż 317% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M290X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 504 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.06 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.34 | 5.88 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Neptune |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 9 stycznia 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M290X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M290X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1280 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 20 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1771 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 72.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.068 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M290X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M290X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 153.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M290X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Eyefinity | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M290X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M290X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon R9 M290X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon R9 M290X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 114
+148%
| 46
−148%
|
| 1440p | 70
+338%
| 16−18
−338%
|
| 4K | 56
+367%
| 12−14
−367%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.39 | brak danych |
| 1440p | 7.14 | brak danych |
| 4K | 8.93 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+397%
|
30−35
−397%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Metro Exodus | 89
+287%
|
21−24
−287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+300%
|
21−24
−300%
|
| Valorant | 156
+388%
|
30−35
−388%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
+268%
|
27−30
−268%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Dota 2 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Far Cry 5 | 67
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Fortnite | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+397%
|
30−35
−397%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Metro Exodus | 71
+209%
|
21−24
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+274%
|
35
−274%
|
| Valorant | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
| World of Tanks | 270−280
+120%
|
120−130
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dota 2 | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+397%
|
30−35
−397%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Valorant | 137
+328%
|
30−35
−328%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| World of Tanks | 220−230
+266%
|
60−65
−266%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Metro Exodus | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Valorant | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Dota 2 | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+340%
|
24−27
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Fortnite | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i R9 M290X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 148% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 338% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 575% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 (mobilna) przewyższył R9 M290X we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.61 | 8.54 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 9 stycznia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
GTX 1080 (mobilna) ma 317% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R9 M290X ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M290X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon R9 M290X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
