GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Iris Plus Graphics
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) z Iris Plus Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Plus Graphics o aż 657% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 139 | 644 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 41.33 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 16.39 | 21.66 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Kryptonim | GP104 | Ice Lake GT2 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1771 MHz | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 32.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.068 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Grubość | brak danych | IGP |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 113
+707%
| 14−16
−707%
|
1440p | 69
+667%
| 9−10
−667%
|
4K | 53
+657%
| 7−8
−657%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.42 | brak danych |
1440p | 7.25 | brak danych |
4K | 9.43 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Battlefield 5 | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Far Cry 5 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
Far Cry New Dawn | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
Forza Horizon 4 | 214
+693%
|
27−30
−693%
|
Hitman 3 | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
Horizon Zero Dawn | 188
+683%
|
24−27
−683%
|
Metro Exodus | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
Battlefield 5 | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Far Cry 5 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
Far Cry New Dawn | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
Forza Horizon 4 | 195
+713%
|
24−27
−713%
|
Hitman 3 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+675%
|
24−27
−675%
|
Metro Exodus | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Far Cry 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Forza Horizon 4 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
Hitman 3 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
Far Cry New Dawn | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Forza Horizon 4 | 193
+704%
|
24−27
−704%
|
Hitman 3 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
Metro Exodus | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry New Dawn | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Hitman 3 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
Metro Exodus | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 707% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 667% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 657% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 35.56 | 4.70 |
Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
GTX 1080 (mobilna) ma 656.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Plus Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.