GeForce GTX 1080 Ti vs Quadro FX 3700M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z Quadro FX 3700M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 Ti przewyższa FX 3700M o aż 3975% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 74 | 1075 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.19 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 13.23 | 1.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP102 | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 marca 2017 (7 lat temu) | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $925 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 100850% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3700M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 35.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 224 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Quadro FX 3700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Quadro FX 3700M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+4200%
| 3−4
−4200%
|
| 1440p | 84
+4100%
| 2−3
−4100%
|
| 4K | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.42
+5590%
| 308.33
−5590%
|
| 1440p | 8.32
+5458%
| 462.50
−5458%
|
| 4K | 10.28
+8899%
| 925.00
−8899%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 5590% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 5458% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 8899% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+4017%
|
6−7
−4017%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
| Battlefield 5 | 166
+16500%
|
1−2
−16500%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+4017%
|
6−7
−4017%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Far Cry 5 | 120
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Fortnite | 190−200
+9450%
|
2−3
−9450%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
| Valorant | 250−260
+661%
|
30−35
−661%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
| Battlefield 5 | 154
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+4017%
|
6−7
−4017%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+969%
|
24−27
−969%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Dota 2 | 133
+731%
|
16−18
−731%
|
| Far Cry 5 | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Fortnite | 203
+10050%
|
2−3
−10050%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
| Grand Theft Auto V | 120 | 0−1 |
| Metro Exodus | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+3200%
|
5−6
−3200%
|
| Valorant | 250−260
+661%
|
30−35
−661%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Far Cry 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Valorant | 179
+442%
|
30−35
−442%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+8050%
|
2−3
−8050%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+5083%
|
6−7
−5083%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Valorant | 280−290
+13900%
|
2−3
−13900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Far Cry 5 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Valorant | 260−270
+4367%
|
6−7
−4367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 125 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i FX 3700M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 4200% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 4100% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 6700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 Ti jest 16500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył FX 3700M we wszystkich 42 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 41.56 | 1.02 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 14 sierpnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
GTX 1080 Ti ma 3974.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1000% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3700M ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3700M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3700M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
