GeForce GTX 1070 Ti vs Quadro FX 3500M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 Ti z Quadro FX 3500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 Ti przewyższa FX 3500M o aż 4705% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) i Quadro FX 3500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 125 | 1157 |
| Miejsce według popularności | 70 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 29.77 | 0.11 |
| Wydajność energetyczna | 14.63 | 1.22 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | GP104 | G71 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 listopada 2017 (7 lat temu) | 1 marca 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $99.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 Ti ma 26964% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3500M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) i Quadro FX 3500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) i Quadro FX 3500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2432 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 278 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 255.8 | 13.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.186 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 152 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) i Quadro FX 3500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) i Quadro FX 3500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | 38.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) i Quadro FX 3500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) i Quadro FX 3500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) i Quadro FX 3500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Ti i Quadro FX 3500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Ti i Quadro FX 3500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 109
+5350%
| 2−3
−5350%
|
| 1440p | 71
+7000%
| 1−2
−7000%
|
| 4K | 55
+5400%
| 1−2
−5400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.66
+1266%
| 50.00
−1266%
|
| 1440p | 5.62
+1679%
| 99.99
−1679%
|
| 4K | 7.25
+1278%
| 99.99
−1278%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 Ti jest o 1266% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 Ti jest o 1679% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 Ti jest o 1278% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+3600%
|
5−6
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Metro Exodus | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Valorant | 150−160
+4967%
|
3−4
−4967%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Dota 2 | 42 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Fortnite | 160−170
+8300%
|
2−3
−8300%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+3600%
|
5−6
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Metro Exodus | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Valorant | 150−160
+4967%
|
3−4
−4967%
|
| World of Tanks | 270−280
+1295%
|
20−22
−1295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Dota 2 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+3600%
|
5−6
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1880%
|
10−11
−1880%
|
| Valorant | 150−160
+4967%
|
3−4
−4967%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| World of Tanks | 240−250
+8000%
|
3−4
−8000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Metro Exodus | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Valorant | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 105
+556%
|
16−18
−556%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Fortnite | 45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
W ten sposób GTX 1070 Ti i FX 3500M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Ti jest 5350% szybszy w 1080p
- GTX 1070 Ti jest 7000% szybszy w 1440p
- GTX 1070 Ti jest 5400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 Ti jest 8300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 Ti przewyższył FX 3500M we wszystkich 34 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.00 | 0.77 |
| Nowość | 2 listopada 2017 | 1 marca 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 45 Wat |
GTX 1070 Ti ma 4705.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 462.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3500M ma 300% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
