GeForce GTX 1070 Ti vs 920MX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 Ti z GeForce 920MX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 Ti przewyższa GeForce 920MX o aż 1258% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Ti i GeForce 920MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 112 | 761 |
| Miejsce według popularności | 71 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 32.21 | 0.07 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | N16V-GMR |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 listopada 2017 (6 lat temu) | 25 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $231 (0.6x) | $1597 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 Ti ma 45914% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 920MX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Ti i GeForce 920MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Ti i GeForce 920MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2432 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 965 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 993 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 16 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 255.8 | 23.83 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,186 gflops | 602.1 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Ti i GeForce 920MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Ti i GeForce 920MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Ti i GeForce 920MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Ti i GeForce 920MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | brak danych | + |
| GameWorks | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Ti i GeForce 920MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Ti i GeForce 920MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1070 Ti przewyższa 920MX o 1258% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1070 Ti przewyższa 920MX o 1260% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1070 Ti przewyższa 920MX o 1399% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1070 Ti przewyższa 920MX o 1171% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1070 Ti przewyższa 920MX o 867% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1070 Ti przewyższa 920MX o 1219% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1070 Ti przewyższa 920MX o 302% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 1070 Ti przewyższa 920MX o 1828% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1070 Ti przewyższa 920MX o 1063% w GeekBench 5 CUDA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Ti i GeForce 920MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+500%
| 20
−500%
|
| 1440p | 80
+1500%
| 5−6
−1500%
|
| 4K | 55
+1275%
| 4−5
−1275%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 100 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 95−100 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | brak danych |
| Hitman 3 | 75−80 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 150−160 | brak danych |
| Metro Exodus | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Battlefield 5 | 60 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 82 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 44 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | brak danych |
| Hitman 3 | 75−80 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 150−160 | brak danych |
| Metro Exodus | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 59 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 150−160 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 81 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | brak danych |
| Far Cry 5 | 75 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 81 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 80−85 | brak danych |
| Metro Exodus | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 35 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Metro Exodus | 42 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
W ten sposób GTX 1070 Ti i GeForce 920MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Ti jest 500% szybszy w 1080p
- GTX 1070 Ti jest 1500% szybszy w 1440p
- GTX 1070 Ti jest 1275% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.03 | 2.80 |
| Nowość | 2 listopada 2017 | 25 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 16 Wat |
Model GeForce GTX 1070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 920MX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Ti i GeForce 920MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
