GeForce GTX 1070 Max-Q vs GTX 980M

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 1070 Max-Q
2017
8 GB GDDR5, 115 Watt
18.08

GTX 980M przewyższa GTX 1070 Max-Q o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności318302
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna10.7813.12
ArchitekturaPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimGP104GM204
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania27 czerwca 2017 (7 lat temu)7 października 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20481536
Częstotliwość rdzenia1215 MHz1038 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1379 MHz1127 MHz
Ilość tranzystorów7,200 million5,200 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)115 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami176.551.84
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.648 TFLOPS1.659 TFLOPS
ROPs6464
TMUs12896

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci2002 MHz2500 MHz
Przepustowość pamięci256.3 GB/s160 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danych+
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danych+
HDMI-+
Obsługa G-SYNC++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorks-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
VR Ready+brak danych
Anselbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 1070 Max-Q 18.08
GTX 980M 19.14
+5.9%

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - Showcase
    • SPECviewperf 12 - Maya
    • SPECviewperf 12 - Catia
    • SPECviewperf 12 - Solidworks
    • SPECviewperf 12 - Siemens NX
    • SPECviewperf 12 - Creo
    • SPECviewperf 12 - Medical

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1070 Max-Q 6950
GTX 980M 7355
+5.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1070 Max-Q 18688
+49.3%
GTX 980M 12517

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1070 Max-Q 44090
+38%
GTX 980M 31944

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1070 Max-Q 14679
+51.6%
GTX 980M 9682

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1070 Max-Q 99552
+52.6%
GTX 980M 65241

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1070 Max-Q 334256
+2%
GTX 980M 327632

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1070 Max-Q 4708
+67.8%
GTX 980M 2805

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1070 Max-Q 92
+10.4%
GTX 980M 84

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1070 Max-Q 48
+14.9%
GTX 980M 42

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1070 Max-Q 7
+44.7%
GTX 980M 5

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1070 Max-Q 63
+64%
GTX 980M 39

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1070 Max-Q 45
+66.8%
GTX 980M 27

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1070 Max-Q 34
+48.9%
GTX 980M 23

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1070 Max-Q 75
+60.3%
GTX 980M 47

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1070 Max-Q 75
+60.3%
GTX 980M 47

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

GTX 1070 Max-Q 92
+10.4%
GTX 980M 84

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 1070 Max-Q 63
+64%
GTX 980M 39

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 1070 Max-Q 48
+14.9%
GTX 980M 42

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 1070 Max-Q 7
+44.7%
GTX 980M 5

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 1070 Max-Q 45
+66.8%
GTX 980M 27

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 1070 Max-Q 34
+48.9%
GTX 980M 23

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p160−170
−8.1%
173
+8.1%
Full HD94
+30.6%
72
−30.6%
1440p30−35
−20%
36
+20%
4K41
+51.9%
27
−51.9%

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
Counter-Strike 2 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Atomic Heart 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
Battlefield 5 81
−1.2%
82
+1.2%
Counter-Strike 2 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Far Cry 5 81
+39.7%
58
−39.7%
Fortnite 90−95
−93.5%
178
+93.5%
Forza Horizon 4 101
+36.5%
74
−36.5%
Forza Horizon 5 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 94
+10.6%
85
−10.6%
Valorant 130−140
−3.8%
130−140
+3.8%
Atomic Heart 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
Battlefield 5 81
+19.1%
68
−19.1%
Counter-Strike 2 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−7%
230
+7%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Dota 2 112
+6.7%
100−110
−6.7%
Far Cry 5 78
+47.2%
53
−47.2%
Fortnite 122
+41.9%
86
−41.9%
Forza Horizon 4 97
+42.6%
68
−42.6%
Forza Horizon 5 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Grand Theft Auto V 105
+75%
60
−75%
Metro Exodus 35−40
+16.1%
31
−16.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 116
+46.8%
79
−46.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+55.7%
61
−55.7%
Valorant 130−140
−3.8%
130−140
+3.8%
Battlefield 5 75
+23%
61
−23%
Counter-Strike 2 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Dota 2 110
+4.8%
100−110
−4.8%
Far Cry 5 75
+50%
50
−50%
Forza Horizon 4 79
+68.1%
47
−68.1%
Forza Horizon 5 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+61.2%
49
−61.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+54.5%
33
−54.5%
Valorant 130−140
−3.8%
130−140
+3.8%
Fortnite 101
+60.3%
63
−60.3%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−4.8%
130−140
+4.8%
Grand Theft Auto V 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Metro Exodus 21−24
+10.5%
19
−10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−2.4%
160−170
+2.4%
Valorant 160−170
−3.6%
170−180
+3.6%
Battlefield 5 45−50
+6.7%
45
−6.7%
Counter-Strike 2 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Far Cry 5 35−40
+11.8%
34
−11.8%
Forza Horizon 4 40−45
+7.7%
39
−7.7%
Forza Horizon 5 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Fortnite 35−40
−5.3%
40
+5.3%
Atomic Heart 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
−32.3%
41
+32.3%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+45.5%
22
−45.5%
Valorant 95−100
−6.3%
100−110
+6.3%
Battlefield 5 24−27
+8.7%
23
−8.7%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 55−60
−5.1%
60−65
+5.1%
Far Cry 5 27
+68.8%
16
−68.8%
Forza Horizon 4 43
+65.4%
26
−65.4%
Forza Horizon 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+29.4%
17
−29.4%
Fortnite 16−18
−11.8%
19
+11.8%

W ten sposób GTX 1070 Max-Q i GTX 980M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980M jest 8% szybszy w 900p
  • GTX 1070 Max-Q jest 31% szybszy w 1080p
  • GTX 980M jest 20% szybszy w 1440p
  • GTX 1070 Max-Q jest 52% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 Max-Q jest 75% szybszy.
  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980M jest 93% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1070 Max-Q wyprzedza 29 testach (43%)
  • GTX 980M wyprzedza 35 testach (52%)
  • jest remis w 3 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.08 19.14
Nowość 27 czerwca 2017 7 października 2014
Proces technologiczny 16 nm 28 nm

GTX 1070 Max-Q ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GTX 980M ma 5.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4
86 głosów

Oceń GeForce GTX 1070 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2
342 głosy

Oceń GeForce GTX 980M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 1070 Max-Q lub GeForce GTX 980M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.