GeForce GTX 1060 (mobilna) vs Radeon RX Vega M GL / 870
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1060 (mobilna) przewyższa RX Vega M GL / 870 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 241 | 344 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.24 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N17E-G1 | Vega Kaby Lake-G |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
| Cena teraz | $240 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 931 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1011 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 49% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 58% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 92% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+54.5%
| 44
−54.5%
|
| 1440p | 42
+61.5%
| 26
−61.5%
|
| 4K | 30
+114%
| 14
−114%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
| Battlefield 5 | 78
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+84.8%
|
33
−84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+50%
|
65−70
−50%
|
| Hitman 3 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 128
+125%
|
55−60
−125%
|
| Metro Exodus | 81
+52.8%
|
53
−52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+54.2%
|
48
−54.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Battlefield 5 | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210
+209%
|
65−70
−209%
|
| Hitman 3 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
+135%
|
55−60
−135%
|
| Metro Exodus | 68
+70%
|
40
−70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+71.8%
|
39
−71.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 133
+183%
|
45−50
−183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+100%
|
20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+84.4%
|
32
−84.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+66.7%
|
27
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+160%
|
15
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 43
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Hitman 3 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Metro Exodus | 45
+66.7%
|
27
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+90.5%
|
21
−90.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+225%
|
4
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+100%
|
10
−100%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i RX Vega M GL / 870 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest 55% szybszy w 1080p
- GTX 1060 (mobilna) jest 62% szybszy w 1440p
- GTX 1060 (mobilna) jest 114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 225% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 jest 68% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.13 | 14.28 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 7 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
