GeForce GTX 1050 vs Quadro P3200 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Quadro P3200 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 Max-Q przewyższa GTX 1050 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P3200 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 250 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.81 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.85 | 21.39 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P3200 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P3200 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1139 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1404 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 157.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P3200 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P3200 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P3200 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P3200 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P3200 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro P3200 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro P3200 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−70.5%
| 75−80
+70.5%
|
| 1440p | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.48 | brak danych |
| 1440p | 4.95 | brak danych |
| 4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Battlefield 5 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Fortnite | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Valorant | 100−110
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Battlefield 5 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−80%
|
450−500
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Dota 2 | 124
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Fortnite | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Metro Exodus | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Valorant | 100−110
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Dota 2 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Valorant | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
W ten sposób GTX 1050 i P3200 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P3200 Max-Q jest 70% szybszy w 1080p
- P3200 Max-Q jest 59% szybszy w 1440p
- P3200 Max-Q jest 74% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.25 | 20.31 |
| Nowość | 25 października 2016 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
GTX 1050 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, P3200 Max-Q ma 80.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P3200 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P3200 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
