GeForce GTX 1050 vs GTX 965M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z GeForce GTX 965M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1050
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
13.06
+32.5%

GTX 1050 przewyższa GTX 965M o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 965M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności389456
Miejsce według popularności15nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej11.34brak danych
Wydajność energetyczna11.9313.51
ArchitekturaPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimGP107GM206S
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania25 października 2016 (8 lat temu)2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$109 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 965M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 965M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6401024
Częstotliwość rdzenia1290 MHz944 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1392 MHz1150 MHz
Ilość tranzystorów3,300 million2,940 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Wattunknown
Maksymalna temperatura GPU97 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami58.2073.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.862 TFLOPS2.355 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4064

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 965M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
MagistralaPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Długość145 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz300 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI-+
Obsługa SLI-brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 965M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHz2500 MHz
Przepustowość pamięci112 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 965M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIPortable Device Dependent
Obsługa wielu monitorów+brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danych+
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danych+
HDMI++
HDCP2.2-
Obsługa G-SYNC++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 965M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream++
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boost3.02.0
GameWorks-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
VR Ready+brak danych
Ansel++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 965M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.7
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 965M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1050 13.06
+32.5%
GTX 965M 9.86

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1050 5032
+32.5%
GTX 965M 3797

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1050 8571
+17.1%
GTX 965M 7322

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1050 32463
+37.8%
GTX 965M 23562

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1050 6797
+22.8%
GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1050 40922
+17.8%
GTX 965M 34748

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 1050 17460
+21.3%
GTX 965M 14394

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1050 349683
+34.6%
GTX 965M 259766

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 1050 15623
GTX 965M 16483
+5.5%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 1050 16976
+22.5%
GTX 965M 13861

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 1050 88
+33.2%
GTX 965M 66

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 965M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD43
−4.7%
45
+4.7%
1440p20
−30%
26
+30%
4K21
+5%
20
−5%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.53brak danych
1440p5.45brak danych
4K5.19brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+22.6%
31
−22.6%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+40%
14−16
−40%
Battlefield 5 43
−14%
49
+14%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+30%
20−22
−30%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Far Cry New Dawn 35−40
−11.1%
40
+11.1%
Forza Horizon 4 85−90
+32.3%
65−70
−32.3%
Hitman 3 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Horizon Zero Dawn 65−70
+25.9%
50−55
−25.9%
Metro Exodus 46
+48.4%
30−35
−48.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
−25%
45
+25%
Shadow of the Tomb Raider 52
−32.7%
69
+32.7%
Watch Dogs: Legion 70−75
+15.9%
60−65
−15.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+19.5%
41
−19.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+40%
14−16
−40%
Battlefield 5 35
−5.7%
37
+5.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+30%
20−22
−30%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 33
+43.5%
21−24
−43.5%
Far Cry New Dawn 16
−81.3%
29
+81.3%
Forza Horizon 4 85−90
+32.3%
65−70
−32.3%
Hitman 3 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Horizon Zero Dawn 65−70
+25.9%
50−55
−25.9%
Metro Exodus 37
+19.4%
30−35
−19.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+9.1%
33
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 35
+9.4%
30−35
−9.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−169%
86
+169%
Watch Dogs: Legion 70−75
+15.9%
60−65
−15.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+15.4%
13
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+40%
14−16
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+30%
20−22
−30%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 23
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 34
+21.4%
28
−21.4%
Hitman 3 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Horizon Zero Dawn 26
+13%
23
−13%
Shadow of the Tomb Raider 31
−3.2%
30−35
+3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18
−11.1%
Watch Dogs: Legion 70−75
+15.9%
60−65
−15.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+12.5%
32
−12.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Far Cry New Dawn 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10
−30%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 65−70
+51.2%
40−45
−51.2%
Hitman 3 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+50%
18
−50%
Metro Exodus 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Shadow of the Tomb Raider 18
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Watch Dogs: Legion 80−85
+30.6%
60−65
−30.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 60−65
+50%
40−45
−50%
Metro Exodus 12
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+15.4%
13
−15.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3
−133%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Shadow of the Tomb Raider 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+20%
10
−20%

W ten sposób GTX 1050 i GTX 965M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 965M jest 5% szybszy w 1080p
  • GTX 965M jest 30% szybszy w 1440p
  • GTX 1050 jest 5% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 jest 133% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 965M jest 169% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1050 wyprzedza 62 testach (86%)
  • GTX 965M wyprzedza 8 testach (11%)
  • jest remis w 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.06 9.86
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

GTX 1050 ma 32.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 965M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 965M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 5811 głosów

Oceń GeForce GTX 1050 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 109 głosów

Oceń GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1050 lub GeForce GTX 965M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.