GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Quadro K2000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z Quadro K2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro K2000 o aż 182% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 652 |
| Miejsce według popularności | 87 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.12 | 0.32 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP107B | GK107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
| Cena teraz | $256 | $550 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 3375% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 51 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 30.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 732.7 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 202 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro K2000 o 182% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro K2000 o 183% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+204%
| 24−27
−204%
|
| Full HD | 46
+188%
| 16−18
−188%
|
| 1440p | 24
+200%
| 8−9
−200%
|
| 4K | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+170%
|
37
−170%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+175%
|
51
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+175%
|
40
−175%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+182%
|
39
−182%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+163%
|
38
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+173%
|
55
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+178%
|
27
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+173%
|
33
−173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+173%
|
44
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+173%
|
33
−173%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+178%
|
36
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+170%
|
37
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+169%
|
52
−169%
|
| Metro Exodus | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+176%
|
29
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+182%
|
39
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+170%
|
37
−170%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+173%
|
33
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+173%
|
33
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+170%
|
37
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+173%
|
22
−173%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
| Metro Exodus | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+169%
|
26
−169%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+169%
|
26
−169%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i Quadro K2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 204% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 188% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 200% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 4.09 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 1 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 51 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
