GeForce GTX 1070 Max-Q vs 260
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 Max-Q z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1070 Max-Q przewyższa 260 o aż 468% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 714 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.86 | 0.36 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | N17E-G2 Max-Q | GT200 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2017 (7 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | $1244 | $49 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 Max-Q ma 1528% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1215 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1265 - 1379 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.5 | 36.9 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,648 gflops | 476.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 Max-Q przewyższa 260 o 468% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 Max-Q przewyższa 260 o 468% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+506%
| 16−18
−506%
|
| 4K | 45
+543%
| 7−8
−543%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 350−400
+465%
|
62
−465%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Battlefield 5 | 550−600
+424%
|
105
−424%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+456%
|
35−40
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+448%
|
40−45
−448%
|
| Far Cry New Dawn | 450−500
+423%
|
86
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+445%
|
101
−445%
|
| Hitman 3 | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+463%
|
70−75
−463%
|
| Metro Exodus | 300−310
+400%
|
60−65
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 280−290
+460%
|
50−55
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+417%
|
55−60
−417%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+436%
|
55−60
−436%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+426%
|
57
−426%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Battlefield 5 | 500−550
+443%
|
92
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+456%
|
35−40
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+400%
|
70
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+419%
|
77
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 1100−1150
+453%
|
199
−453%
|
| Hitman 3 | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+463%
|
70−75
−463%
|
| Metro Exodus | 300−310
+400%
|
60−65
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 280−290
+460%
|
50−55
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+417%
|
55−60
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 500−550
+426%
|
95
−426%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+436%
|
55−60
−436%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 230−240
+448%
|
42
−448%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+456%
|
35−40
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+466%
|
53
−466%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+406%
|
79
−406%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+463%
|
70−75
−463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+417%
|
55−60
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280−290
+449%
|
51
−449%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+436%
|
55−60
−436%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 280−290
+460%
|
50−55
−460%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
| Far Cry New Dawn | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
| Hitman 3 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+468%
|
35−40
−468%
|
| Metro Exodus | 180−190
+445%
|
30−35
−445%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Hitman 3 | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+450%
|
20
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+463%
|
32
−463%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+424%
|
21
−424%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+458%
|
43
−458%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Metro Exodus | 95−100
+459%
|
16−18
−459%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
W ten sposób GTX 1070 Max-Q i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q jest 506% szybszy w 1080p
- GTX 1070 Max-Q jest 543% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.00 | 3.17 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 182 Wat |
Model GeForce GTX 1070 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
