GeForce GTX 970 vs 1050 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z GeForce GTX 1050 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
970 przewyższa 1050 (mobilna) o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 383 |
Miejsce według popularności | 56 | 88 |
Stosunek jakości do ceny | 23.74 | 11.10 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM204 | GP107B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Cena teraz | $105 (0.3x) | $256 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 114% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 1664 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1493 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 59.72 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4000 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 112 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | 2.2 |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | + |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | 3.0 |
GameWorks | + | brak danych |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
970 przewyższa 1050 (mobilna) o 116% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
970 przewyższa 1050 (mobilna) o 116% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970 przewyższa 1050 (mobilna) o 108% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970 przewyższa 1050 (mobilna) o 59% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
970 przewyższa 1050 (mobilna) o 97% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
970 przewyższa 1050 (mobilna) o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
970 przewyższa 1050 (mobilna) o 47% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 150−160
+105%
| 73
−105%
|
Full HD | 83
+80.4%
| 46
−80.4%
|
1440p | 59
+146%
| 24
−146%
|
4K | 40
+167%
| 15
−167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
Hitman 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
Metro Exodus | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 52 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 29 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
Hitman 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
Metro Exodus | 35 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 81 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Far Cry New Dawn | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 40−45 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Metro Exodus | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry New Dawn | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
Far Cry New Dawn | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry New Dawn | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry New Dawn | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
W ten sposób GTX 970 i GTX 1050 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 105% szybszy w 900p
- GTX 970 jest 80% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 146% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 167% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.97 | 11.55 |
Nowość | 19 września 2014 | 3 stycznia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4000 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.