GeForce GTX 1050 (mobilna) vs GT 1030
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z GeForce GT 1030, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 1030 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 544 |
| Miejsce według popularności | 88 | 26 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.12 | 2.41 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107B | N17P-G1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 17 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $79 |
| Cena teraz | $256 | $137 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 361% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 35.23 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 1030: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 1030 o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 1030 o 81% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 1030 o 63% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 1030 o 32% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 1030 o 67% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 1030 o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 1030 o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
| Full HD | 46
+91.7%
| 24
−91.7%
|
| 1440p | 24
+41.2%
| 17
−41.2%
|
| 4K | 15
+66.7%
| 9
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+106%
|
18
−106%
|
| Battlefield 5 | 51
+132%
|
22
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+122%
|
18
−122%
|
| Far Cry 5 | 39
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+104%
|
27
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+150%
|
12
−150%
|
| Battlefield 5 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+106%
|
16
−106%
|
| Far Cry 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+85%
|
20
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−61.5%
|
84
+61.5%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7
−157%
|
| Battlefield 5 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+131%
|
16
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+300%
|
2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1
−600%
|
| Battlefield 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+114%
|
7
−114%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+78.6%
|
42
−78.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+78.9%
|
123
−78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+78.6%
|
84
−78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 83% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 92% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 41% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 600% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 1030 jest 71% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 26 testach (87%)
- GT 1030 wyprzedza 4 testach (13%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 6.38 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 17 maja 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 1030 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 1030 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
