GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Quadro P600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z Quadro P600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 470 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.11 | 9.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107B | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $178 |
| Cena teraz | $256 | $207 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 19% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P600.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1430 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 37.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,117 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 64.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o 36% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o 65% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o 49% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+46%
| 50−55
−46%
|
| Full HD | 46
+7%
| 43
−7%
|
| 1440p | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
| 4K | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i Quadro P600 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 46% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 7% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 8.48 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 14 listopada 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
