GeForce GTX 1050 Ti vs GTX 295
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 295, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti przewyższa GTX 295 o aż 426% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 295, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 768 |
Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 13.57 | 0.14 |
Wydajność energetyczna | 15.11 | 0.75 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GP107 | GT200B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 8 stycznia 2009 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | $500 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 9593% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 295.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 295: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 295, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 480 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 240 |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 576 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 289 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 46.08 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS |
ROPs | 32 | 28 |
TMUs | 48 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 295 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 295: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1792 MB |
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 896 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 896 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 999 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 223.8 GB/s |
Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 448 Bit |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 295. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVIHDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 295 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 295, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 295 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 295 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 49
+444%
| 9−10
−444%
|
1440p | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
4K | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.84
+1858%
| 55.56
−1858%
|
1440p | 4.63
+2058%
| 100.00
−2058%
|
4K | 5.35
+2238%
| 125.00
−2238%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 1858% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 2058% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 2238% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Metro Exodus | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Valorant | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
Far Cry 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Fortnite | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
Forza Horizon 4 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Grand Theft Auto V | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Metro Exodus | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Valorant | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
World of Tanks | 200−210
+489%
|
35−40
−489%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Dota 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
Far Cry 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Forza Horizon 4 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Valorant | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Dota 2 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Grand Theft Auto V | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+481%
|
27−30
−481%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
World of Tanks | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Forza Horizon 4 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Metro Exodus | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Valorant | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Grand Theft Auto V | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Fortnite | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Valorant | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i GTX 295 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 444% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 500% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 550% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.79 | 3.00 |
Nowość | 25 października 2016 | 8 stycznia 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1792 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 289 Wat |
GTX 1050 Ti ma 426.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 128.6% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 285.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 295.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.