GeForce GTX 1050 Ti vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A310 przewyższa GTX 1050 Ti o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 288 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.88 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N17P-G1 | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 6 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 64.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 124.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A310 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Arc A310 o 13% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 53
+51.4%
| 35
−51.4%
|
1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
4K | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 53
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 69
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
Metro Exodus | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−19.4%
|
80
+19.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 44
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
Far Cry New Dawn | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−7.8%
|
80−85
+7.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
Metro Exodus | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
−30%
|
65
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−14.3%
|
56
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 45
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−25.6%
|
54
+25.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Far Cry New Dawn | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Metro Exodus | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Metro Exodus | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 51% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti jest 37% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A310 jest 84% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A310 wyprzedza 63 testach (95%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.36 | 17.92 |
Nowość | 25 października 2016 | 1 września 2022 |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 Ti i Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A310 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.