GeForce GTS 160M vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 160M z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa GTS 160M o aż 2436% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 160M i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 936 | 82 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.02 | 21.92 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | G94 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 marca 2009 (16 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 160M i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 160M i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 64 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 505 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 19.20 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.192 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| Gigaflops | 288 | brak danych |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 160M i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 160M i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 800 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 160M i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 160M i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 160M i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 160M i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 160M i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2420%
|
120−130
+2420%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2420%
|
120−130
+2420%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| Fortnite | 6−7
−2867%
|
170−180
+2867%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1667%
|
150−160
+1667%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Valorant | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2420%
|
120−130
+2420%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−694%
|
270−280
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| Dota 2 | 18−20
−668%
|
140−150
+668%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| Fortnite | 6−7
−2867%
|
170−180
+2867%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1667%
|
150−160
+1667%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2383%
|
140−150
+2383%
|
| Valorant | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| Dota 2 | 18−20
−668%
|
140−150
+668%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1667%
|
150−160
+1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2383%
|
140−150
+2383%
|
| Valorant | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2867%
|
170−180
+2867%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−2500%
|
280−290
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 10−11
−2570%
|
260−270
+2570%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3600%
|
110−120
+3600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Valorant | 9−10
−2689%
|
250−260
+2689%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A4500 Mobile jest 12700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 50 testach (81%)
- jest remis w 12 testach (19%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.52 | 38.54 |
| Nowość | 3 marca 2009 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 140 Wat |
GTS 160M ma 133.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 2435.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 712.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 160M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 160M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
