GeForce GTS 160M vs. RTX A4500 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTS 160M com RTX A4500 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A4500 Mobile supera o GTS 160M por um impressionante 2436% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTS 160M e RTX A4500 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 936 | 82 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.02 | 21.91 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | G94 | GA104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 3 de Março 2009 (16 anos atrás) | 22 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTS 160M e RTX A4500 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTS 160M e RTX A4500 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 64 | 5888 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 930 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 505 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 140 Watt |
| Velocidade de texturização | 19.20 | 276.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.192 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| Gflops | 288 | sem dados |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 184 |
| Tensor Cores | sem dados | 184 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 46 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTS 160M e RTX A4500 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | 2-way | - |
| Tipo de conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTS 160M e RTX A4500 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | Up to 800 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 51 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTS 160M e RTX A4500 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTS 160M e RTX A4500 Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTS 160M e RTX A4500 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTS 160M e RTX A4500 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTS 160M e RTX A4500 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2420%
|
120−130
+2420%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2420%
|
120−130
+2420%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| Fortnite | 6−7
−2867%
|
170−180
+2867%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Valorant | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2420%
|
120−130
+2420%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−694%
|
270−280
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| Dota 2 | 18−20
−668%
|
140−150
+668%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| Fortnite | 6−7
−2867%
|
170−180
+2867%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2383%
|
140−150
+2383%
|
| Valorant | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| Dota 2 | 18−20
−668%
|
140−150
+668%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2383%
|
140−150
+2383%
|
| Valorant | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2867%
|
170−180
+2867%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−2500%
|
280−290
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 10−11
−2570%
|
260−270
+2570%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3600%
|
110−120
+3600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Valorant | 9−10
−2689%
|
250−260
+2689%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RTX A4500 Mobile é 12700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A4500 Mobile está à frente em 50 testes (81%)
- há um empate em 12 testes (19%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.52 | 38.54 |
| Novidade | 3 de Março 2009 | 22 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 140 Watt |
O GTS 160M tem um consumo de energia 133.3% inferior.
O RTX A4500 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2435.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 712.5% mais avançado.
O RTX A4500 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTS 160M nos testes de desempenho.
GeForce GTS 160M destinada para notebooks, e RTX A4500 Mobile - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
