GeForce GT 750M SLI vs Radeon RX Vega 5
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 750M SLI i Radeon RX Vega 5, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 750M SLI przewyższa RX Vega 5 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M SLI i Radeon RX Vega 5, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 574 | 665 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.10 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | N14P-GT | Vega |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 750M SLI i Radeon RX Vega 5: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M SLI i Radeon RX Vega 5, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 967 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1300 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M SLI i Radeon RX Vega 5 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M SLI i Radeon RX Vega 5: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2000 - 5000 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M SLI i Radeon RX Vega 5, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 750M SLI i Radeon RX Vega 5 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 750M SLI i Radeon RX Vega 5 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+200%
| 19
−200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Fortnite | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Valorant | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 163
+226%
|
50
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Fortnite | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Valorant | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Valorant | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Valorant | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób GT 750M SLI i RX Vega 5 konkurują w popularnych grach:
- GT 750M SLI jest 200% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GT 750M SLI jest 450% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX Vega 5 jest 39% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 750M SLI wyprzedza 57 testach (97%)
- RX Vega 5 wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.96 | 3.99 |
| Nowość | 1 kwietnia 2013 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
GT 750M SLI ma 49.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 5 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GT 750M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 5.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
