GeForce GT 750M SLI vs. Radeon RX Vega 5
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 750M SLI y Radeon RX Vega 5, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GT 750M SLI supera a RX Vega 5 en un considerable 49% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 750M SLI y Radeon RX Vega 5, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 567 | 658 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 21.17 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Nombre de código | N14P-GT | Vega |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2013 (11 años hace) | 7 de Enero 2020 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 750M SLI y Radeon RX Vega 5: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 750M SLI y Radeon RX Vega 5, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 967 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1300 Million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 750M SLI y Radeon RX Vega 5 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 750M SLI y Radeon RX Vega 5 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3, GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 2 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 2x 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 2000 - 5000 MHz | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 750M SLI y Radeon RX Vega 5 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 750M SLI y Radeon RX Vega 5 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 750M SLI y Radeon RX Vega 5 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 57
+217%
| 18
−217%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Fortnite | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Valorant | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 163
+226%
|
50
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Fortnite | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Valorant | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Valorant | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Valorant | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Así compiten GT 750M SLI y RX Vega 5 en los juegos populares:
- GT 750M SLI es 217% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GT 750M SLI es 450% más rápido.
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega 5 es 33% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 750M SLI va por delante en 61 pruebas (97%)
- RX Vega 5 va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.92 | 4.63 |
| Novedad | 1 de Abril 2013 | 7 de Enero 2020 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 7 nm |
GT 750M SLI tiene un 49.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
RX Vega 5, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El GeForce GT 750M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 5 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
