GeForce GT 720M vs GTX 1660

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 720M z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 720M
2013
2 GB DDR3, 33 Watt
1.19

GTX 1660 przewyższa GT 720M o aż 2445% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 720M i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1057186
Miejsce według popularnościnie w top-10038
Ocena efektywności kosztowejbrak danych48.16
Wydajność energetyczna2.4717.30
ArchitekturaKepler 2.0 (2013−2015)Turing (2018−2022)
KryptonimGK208TU116
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania25 grudnia 2013 (11 lat temu)14 marca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$219

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 720M i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 720M i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1921408
Częstotliwość rdzenia719 MHz1530 MHz
Częstotliwość w trybie Boost758 MHz1785 MHz
Ilość tranzystorów915 million6,600 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)33 Watt120 Watt
Szybkość wypełniania teksturami12.13157.1
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.2911 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs848
TMUs1688

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 720M i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x8PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 720M i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB6 GB
Standardowa ilość pamięciDDR3brak danych
Szerokość magistrali pamięci64 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz2001 MHz
Przepustowość pamięci12.8 GB/s192.1 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 720M i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 2560x1600brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 2560x1600brak danych
HDMI++
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 720M i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 720M i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 720M i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 720M 1.19
GTX 1660 30.29
+2445%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 720M 459
GTX 1660 11668
+2442%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 720M 1213
GTX 1660 21064
+1636%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 720M 4585
GTX 1660 71229
+1454%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 720M 822
GTX 1660 14164
+1623%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GT 720M 5426
GTX 1660 81755
+1407%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GT 720M 2610
GTX 1660 57967
+2121%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GT 720M 59694
GTX 1660 570753
+856%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 720M i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
−538%
83
+538%
1440p1−2
−4800%
49
+4800%
4K1−2
−2500%
26
+2500%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.64
1440pbrak danych4.47
4Kbrak danych8.42

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2267%
71
+2267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1725%
73
+1725%
Cyberpunk 2077 3−4
−1833%
58
+1833%
Far Cry 5 1−2
−6700%
65−70
+6700%
Far Cry New Dawn 3−4
−2467%
75−80
+2467%
Forza Horizon 4 30
−450%
160−170
+450%
Hitman 3 6−7
−1050%
69
+1050%
Horizon Zero Dawn 14−16
−2086%
306
+2086%
Red Dead Redemption 2 2−3
−5500%
112
+5500%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1213%
100−110
+1213%
Watch Dogs: Legion 30−35
−609%
227
+609%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−2360%
123
+2360%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1575%
67
+1575%
Cyberpunk 2077 3−4
−1467%
47
+1467%
Far Cry 5 1−2
−6700%
65−70
+6700%
Far Cry New Dawn 3−4
−2467%
75−80
+2467%
Forza Horizon 4 1−2
−16400%
160−170
+16400%
Hitman 3 6−7
−1017%
67
+1017%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1950%
287
+1950%
Red Dead Redemption 2 2−3
−3850%
79
+3850%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1275%
110
+1275%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−300%
60−65
+300%
Watch Dogs: Legion 30−35
−569%
214
+569%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1125%
49
+1125%
Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40
+1233%
Far Cry 5 1−2
−6700%
65−70
+6700%
Forza Horizon 4 1−2
−9700%
98
+9700%
Hitman 3 6−7
−883%
59
+883%
Horizon Zero Dawn 14−16
−564%
93
+564%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1088%
95
+1088%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−418%
57
+418%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10.3%
29
−10.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−3950%
81
+3950%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−5600%
55−60
+5600%
Far Cry New Dawn 2−3
−2200%
45−50
+2200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3100%
30−35
+3100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 34
Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Hitman 3 7−8
−457%
39
+457%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1575%
67
+1575%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 40−45
Watch Dogs: Legion 5−6
−3640%
187
+3640%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1225%
53
+1225%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 24−27

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1400%
15
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 17
Far Cry 5 0−1 16−18

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1200%
26
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 59
+0%
59
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 59
+0%
59
+0%
Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12
+0%

W ten sposób GT 720M i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 jest 538% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 jest 4800% szybszy w 1440p
  • GTX 1660 jest 2500% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 720M jest 10% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 jest 16400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 720M wyprzedza 1 teście (1%)
  • GTX 1660 wyprzedza 46 testach (69%)
  • jest remis w 20 testach (30%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.19 30.29
Nowość 25 grudnia 2013 14 marca 2019
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 120 Wat

GT 720M ma 263.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 1660 ma 2445.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 720M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 720M i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 720M
GeForce GT 720M
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 967 głosów

Oceń GeForce GT 720M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5335 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 720M lub GeForce GTX 1660, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.